Garantismo Estado Colombiano
Páginas: 5 (1014 palabras)
Publicado: 8 de octubre de 2012
1. EL ESTADO DE DERECHO ES ESENCIALMENTE GARANTISTA?
En un Estado, independientemente de su carácter; ése el denominado Estado de Derecho, debería ser esencialmente garantista.
Es decir, ser un medio, un instrumento, un vehículo que en principio “garantice” los Derechos Fundamentales caracterizados por el principio de legalidad y como una condición indispensable de la convivencia pacífica.Un Estado de Derecho esencialmente garantista incorpora tanto derechos civiles y deberes públicos como la capacidad innegociable, intransferible del “Derecho de” y de los “Derechos a”. Al mejoramiento de las condiciones de vida, a la defensa y conservación de la misma, a un futuro y alcance innovador sin ningún tipo de presión que limite la condición de “ser humano”.
En tratándose de un EstadoSocial de Derecho, en el entramado social y político y su reconocimiento como agente garantista, éste ha de caracterizarse por la defensa de derechos, que se evidencien clara y objetivamente, que se interpreten y se apliquen; que se yuxtapongan entre los intereses particulares y las acciones de los órganos públicos. Y todo, absolutamente todo, que gire alrededor de la legalidad, la igualdad y lasatisfacción de las necesidades y expectativas de los ciudadanos.
Ahora bien, en un Estado democrático el Estado de Derecho se constituye, se legitima, cobra fuerza jurídica, cuando resume en él, tanto las garantías liberales y las sociales en las que nunca, sea la regla Universal que los hombres y las mujeres pierdan su capacidad de decidir. Entonces si se hablara de democracia, porque si seinterioriza estos dos términos: Estado de Derecho y Democracia reflejan los intereses y las necesidades vitales de un colectivo, llámese país, nación, o Estado, o para un caso particular individuos, personas y/o ciudadanos .Por tanto, un Estado de Derecho y un proyecto de Democracia Social forman un todo único, puesto que contempla los Derechos de los ciudadanos y los deberes del Estado; en otraspalabras Libertades vs Poder.
Solamente cuando entre estos dos sujetos, exista un pacto; un contrato, una relación reciproca de deberes y derechos de respeto, de solidaridad de administración de la Justicia Real y efectiva podremos hablar de “un estado de derecho esencialmente garantista”.
2. ESTÁN USTEDES DE ACUERDO CON LA TEORÍA DEL DERECHO ILEGITIMO?
Referirse al “Derecho Ilegitimo” esreconocer que la función garantista del derecho frente al arbitrio es inexistente y, en realidad, la legitimidad implica que “las normas” se objetivan como Derechos empíricos separados del jurista y objetos de su interpretación” que es preciso actuar y tomar decisiones de teniendo en cuenta normas vigentes superiores: obligación, prohibición y normas inferiores: validez.
Ahora, no toda normavalida es aplicable o viceversa, puesto que la validez e invalidez son calificaciones jurídicas, totalmente independientes de un acto jurídico y/o aplicación jurídica. Es decir, la validez de la norma es real cuando tiene significado y valor; en otras palabras, juicio de valor, verificación jurídica.
Por tanto, creemos que la teoría del Derecho ilegitimo cobra vigencia por cuanto en un Estado deDerecho, se requiere que las normas, que defienden una Ley, además de ser vigente, también en su aplicabilidad sean validas conforme a sus normas superiores, tanto en el ordenamiento sustancial, como en el formal.
Cuando un Juez considera una Ley como válida. Se exige su aplicabilidad para calificar y sancionar un delito. Caso contrario se cae en un vicio bien por violación consistente enacción o por violaciones consistentes en omisiones, antonimias, normas indebidamente vigentes y lagunas, normas indebidamente no vigente.
3. ¿EN COLOMBIA ES POSIBLE APLICAR EL GARANTISMO COMO DOCTRINA DE LA FUNDAMENTACIÓN EXTERNA EN LOS DERECHOS VITALES DE LOS CIUDADANOS?
Según Ferrajoli si comparte esta doctrina porque es un mecanismo de tutela para los derechos...
En un Estado, independientemente de su carácter; ése el denominado Estado de Derecho, debería ser esencialmente garantista.
Es decir, ser un medio, un instrumento, un vehículo que en principio “garantice” los Derechos Fundamentales caracterizados por el principio de legalidad y como una condición indispensable de la convivencia pacífica.Un Estado de Derecho esencialmente garantista incorpora tanto derechos civiles y deberes públicos como la capacidad innegociable, intransferible del “Derecho de” y de los “Derechos a”. Al mejoramiento de las condiciones de vida, a la defensa y conservación de la misma, a un futuro y alcance innovador sin ningún tipo de presión que limite la condición de “ser humano”.
En tratándose de un EstadoSocial de Derecho, en el entramado social y político y su reconocimiento como agente garantista, éste ha de caracterizarse por la defensa de derechos, que se evidencien clara y objetivamente, que se interpreten y se apliquen; que se yuxtapongan entre los intereses particulares y las acciones de los órganos públicos. Y todo, absolutamente todo, que gire alrededor de la legalidad, la igualdad y lasatisfacción de las necesidades y expectativas de los ciudadanos.
Ahora bien, en un Estado democrático el Estado de Derecho se constituye, se legitima, cobra fuerza jurídica, cuando resume en él, tanto las garantías liberales y las sociales en las que nunca, sea la regla Universal que los hombres y las mujeres pierdan su capacidad de decidir. Entonces si se hablara de democracia, porque si seinterioriza estos dos términos: Estado de Derecho y Democracia reflejan los intereses y las necesidades vitales de un colectivo, llámese país, nación, o Estado, o para un caso particular individuos, personas y/o ciudadanos .Por tanto, un Estado de Derecho y un proyecto de Democracia Social forman un todo único, puesto que contempla los Derechos de los ciudadanos y los deberes del Estado; en otraspalabras Libertades vs Poder.
Solamente cuando entre estos dos sujetos, exista un pacto; un contrato, una relación reciproca de deberes y derechos de respeto, de solidaridad de administración de la Justicia Real y efectiva podremos hablar de “un estado de derecho esencialmente garantista”.
2. ESTÁN USTEDES DE ACUERDO CON LA TEORÍA DEL DERECHO ILEGITIMO?
Referirse al “Derecho Ilegitimo” esreconocer que la función garantista del derecho frente al arbitrio es inexistente y, en realidad, la legitimidad implica que “las normas” se objetivan como Derechos empíricos separados del jurista y objetos de su interpretación” que es preciso actuar y tomar decisiones de teniendo en cuenta normas vigentes superiores: obligación, prohibición y normas inferiores: validez.
Ahora, no toda normavalida es aplicable o viceversa, puesto que la validez e invalidez son calificaciones jurídicas, totalmente independientes de un acto jurídico y/o aplicación jurídica. Es decir, la validez de la norma es real cuando tiene significado y valor; en otras palabras, juicio de valor, verificación jurídica.
Por tanto, creemos que la teoría del Derecho ilegitimo cobra vigencia por cuanto en un Estado deDerecho, se requiere que las normas, que defienden una Ley, además de ser vigente, también en su aplicabilidad sean validas conforme a sus normas superiores, tanto en el ordenamiento sustancial, como en el formal.
Cuando un Juez considera una Ley como válida. Se exige su aplicabilidad para calificar y sancionar un delito. Caso contrario se cae en un vicio bien por violación consistente enacción o por violaciones consistentes en omisiones, antonimias, normas indebidamente vigentes y lagunas, normas indebidamente no vigente.
3. ¿EN COLOMBIA ES POSIBLE APLICAR EL GARANTISMO COMO DOCTRINA DE LA FUNDAMENTACIÓN EXTERNA EN LOS DERECHOS VITALES DE LOS CIUDADANOS?
Según Ferrajoli si comparte esta doctrina porque es un mecanismo de tutela para los derechos...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.