GARCÍA MÁYNEZ EDUARDO, POSITIVISMO JURÍDICO, REALISMO SOCIOLÓGICO E IUSNATURALISMO. FONTAMARA, MÉXICO 2002.

GARCÍA MÁYNEZ Eduardo,
Positivismo jurídico, realismo sociológico e iusnaturalismo. Fontamara, México 2002.

I
Positivismo Jurídico
Tesis de Norberto Bobbio

1.-Caracterización general.

El profesor Bobbio, antes de sumergirse en el positivismo jurídico, hace una distinción que permite entender su lectura; dicha distinción es sobre el Derecho real y el Derecho ideal, entendiendo quelas normas jurídicas de un gobierno positivista son carentes de un propósito social dando una gran oquedad ya que las leyes deben ser obedecidas por sí mismas; debemos tenerle respeto a las leyes, entre comillas, ya que en realidad sería un temor impuesto por los grupos de gobierno los cuales tendrían el derecho de coaccionar a aquellos que no sigan con lo establecido por las normas plasmadas, cosaque se presenta más como una tiranía, ya que teleológicamente no habría justicia, ni libertad, ni un bien común.1

2.- Positivismo Jurídico y Formalismo.

Bobbio habla en, este tema, del Positivismo Jurídico y del Formalismo. Será de éste último en el que nos enfocaremos. El profesor italiano hace un énfasis en la señalización de que el formalismo tiene a su gran opositor, al antiformalismo,extremas una de la otra. En sus tesis el Profesor Bobbio hace mención de que el formalismo jurídico es equívoco y por consecuencia acaba por ser fuente de confusión, lo cual, dice  el Bobbio que este término suele usarse en cuatro sentidos principales:

A) Concepción formal de la justicia;
B) El Derecho como forma y la teoría formal del mismo;
C) La ciencia del Derecho como ciencia y forma;
D)La interpretación formal del Derecho.

La concepción formal de la justicia: que es justo conforme a la ley e injusto cuando se aparta de ella; en vinculación con el positivismo, las leyes deben ser cumplidas y aplicadas por el simple hecho de ser leyes y no por su justicia.2
En el segundo sentido, el formalismo jurídico alude a una determinada teoría del Derecho y no a una teoría de lo justo;el formalismo excluye no sólo a la teleología sino también a las costumbres, la economía, la moral, entre otras, en cambio, la teoría formalista hace del Derecho un algo sistemático, por lo cual Bobbio insiste en que este pensamiento obliga a obedecer las leyes por el simple hecho de ser leyes y no por otra razón derivada de la moral, ética, economía, religión, etc.
En el tercer sentido habla queel propósito es la creación del sistema, de poder encontrar el estatus normativo y no fenómenos del mundo físico o humano, y utilizan la ciencia para poder crear un sistema jurídico de acuerdo a sus decisiones y reglamentaciones, pero sin embargo la palabra ciencia no la ven como disciplina formal, como la lógica o la medicina, sino como el estudio de la estructura de las normas de derecho y delos razonamientos jurídicos.
En el último sentido, el Profesor italiano, señala que la interpretación puede examinarse, desde el punto de vista del método hermenéutico.3

Tesis de Uberto Scarpelli

1.- En busca de una definición unitaria.

En la publicación de 1965, Uberto Scarpelli se da a la misión de resolver el problema de la definición unitaria del positivismo jurídico, en lo cual haceuna síntesis de tres autores contemporáneos: 1) H.L.A. Hart; 2) Mario Cattaneo; y 3) Norberto Bobbio.
Estos 3 autores tienen ideas con el parentesco del positivismo, y la parte más vinculante es la separación entre Derecho y moral, en donde muestran que la separación seria benéfica para poder investigar los fenómenos del Derecho.
En su pesquisa surge la definición estipulativa lo cual no estáde acuerdo, ya que para él la correcta y más precisa clase de definición seria la explicativa, porque, trataría de ajustarse o reajustarse al uso, revalorar el núcleo de mayor importancia y valor operativo, a fin de conseguir un instrumento semántico preciso y eficaz.
Escarpelli hace una comparación entre la interpretación científica y la interpretación política del positivismo jurídico, en lo...