Garcia V. Especialidades para la Mujer
Páginas: 24 (5971 palabras)
Publicado: 16 de julio de 2014
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
Eva García Pérez
Apelante
vs.
Especializados para la Mujer Y la Familia, etc.
Corporación de Servicios
Certiorari
2008 TSPR 114
174 DPR ____
Número del Caso: AC-2007-69
Fecha: 30 de junio de 2008
Tribunal de Apelaciones: Región Judicial de San Juan Panel I
Juez Ponente: Hon. Carlos López Feliciano
Abogado de la Parte Apelante: Lcdo. José Juan Nazario De La Rosa
Abogado de la Parte Apelada: Lcdo. Rafael Meléndez Ramos
Materia: Derecho Laboral, Discrimen por Embarazo; Daños y Perjuicios, Prescripción y solidaridad. No esta prescrita porque en la demanda inicial los actos discriminatorios que culminaron en su despido comenzaroncuando González Torres advino en conocimiento de su estado de embarazo. García Pérez identificó a González Torres como la principal partícipe en los actos discriminatorios llevados a cabo en su contra. De modo que erró el foro apelativo al resolver que en la demanda inicial no se hizo alegación alguna contra González Torres más allá de aquellas relativas a su rol como Presidenta de la Corporación.
ADVERTENCIA
Este documento constituye un documento oficial del Tribunal Supremo que está sujeto a los cambios y correcciones del proceso de compilación y publicación oficial de las decisiones del Tribunal. Su distribución electrónica se hace como un servicio público a la comunidad.
OPINIÓN DEL TRIBUNAL EMITIDA POR EL JUEZ ASOCIADO SEÑOR REBOLLO LÓPZ
En San Juan, Puerto Rico, a 30 dejunio de 2008
El 31 de marzo de 1999, Eva García Pérez presentó una demanda sobre discrimen por razón de embarazo y discrimen por razón de sexo ante la Sala Superior de San Juan del Tribunal de Primera Instancia, contra la Corporación de Servicios Especializados para la Mujer y la Familia. En síntesis, alegó que fue despedida o cesanteada sin justa causa del Proyecto Amanecer de la referidaCorporación, por motivo de su embarazo. Adujo, además, que desde que la presidenta de la Corporación, Dra. Doris González Torres, advino en conocimiento de su estado de embarazo, fue sometida a actos discriminatorios que culminaron con su despido.
Dicha demanda fue radicada al amparo de las disposiciones de la Ley para la protección de madres obreras, Ley Núm. 3 de 13 de marzo de 1942, 29 L.P.R.A.§467 et seq.; de la Ley contra el discrimen en el empleo por razón de sexo, Ley Núm. 69 de 6 de julio de 1985, 29 L.P.R.A. §1321 et. seq.; de la Ley contra el discrimen en el empleo, Ley Núm. 100 de 30 de junio de 1959, 29 L.P.R.A. §146 et. seq.; y de la Ley de indemnización por despido sin justa causa, Ley Núm. 80 de 30 de mayo de 1976, 29 L.P.R.A. §185a et. seq.[1] La Corporación formulóalegación responsiva, negando, en esencia, las alegaciones fundamentales de la demanda presentada en su contra.
El 1 de abril de 2002, García Pérez solicitó enmendar la demanda a los efectos de incluir como codemandados a la Dra. González Torres, en su carácter personal, y al Estado Libre Asociado de Puerto Rico. Sostuvo que éstos respondían solidariamente con la Corporación por todos los dañosocasionados como consecuencia del alegado despido injustificado y discriminatorio. Alegó, además, que la Corporación era un alter ego de González Torres, por lo cual, procedía descorrer el velo corporativo e imponerle responsabilidad a ésta en su carácter personal.
La Corporación se opuso a las enmiendas solicitadas bajo el fundamento que la acción incoada en contra del E.L.A. y González Torres estabaprescrita. Sobre el particular, señaló que no existía solidaridad entre la Corporación y el E.L.A., ya que la Corporación fungió como contratista independiente para prestar unos servicios particulares y que, en el contrato suscrito entre las partes, la Corporación, de hecho, había relevado al Departamento de la Familia, y en consecuencia al E.L.A., de cualquier obligación o responsabilidad...
Eva García Pérez
Apelante
vs.
Especializados para la Mujer Y la Familia, etc.
Corporación de Servicios
Certiorari
2008 TSPR 114
174 DPR ____
Número del Caso: AC-2007-69
Fecha: 30 de junio de 2008
Tribunal de Apelaciones: Región Judicial de San Juan Panel I
Juez Ponente: Hon. Carlos López Feliciano
Abogado de la Parte Apelante: Lcdo. José Juan Nazario De La Rosa
Abogado de la Parte Apelada: Lcdo. Rafael Meléndez Ramos
Materia: Derecho Laboral, Discrimen por Embarazo; Daños y Perjuicios, Prescripción y solidaridad. No esta prescrita porque en la demanda inicial los actos discriminatorios que culminaron en su despido comenzaroncuando González Torres advino en conocimiento de su estado de embarazo. García Pérez identificó a González Torres como la principal partícipe en los actos discriminatorios llevados a cabo en su contra. De modo que erró el foro apelativo al resolver que en la demanda inicial no se hizo alegación alguna contra González Torres más allá de aquellas relativas a su rol como Presidenta de la Corporación.
ADVERTENCIA
Este documento constituye un documento oficial del Tribunal Supremo que está sujeto a los cambios y correcciones del proceso de compilación y publicación oficial de las decisiones del Tribunal. Su distribución electrónica se hace como un servicio público a la comunidad.
OPINIÓN DEL TRIBUNAL EMITIDA POR EL JUEZ ASOCIADO SEÑOR REBOLLO LÓPZ
En San Juan, Puerto Rico, a 30 dejunio de 2008
El 31 de marzo de 1999, Eva García Pérez presentó una demanda sobre discrimen por razón de embarazo y discrimen por razón de sexo ante la Sala Superior de San Juan del Tribunal de Primera Instancia, contra la Corporación de Servicios Especializados para la Mujer y la Familia. En síntesis, alegó que fue despedida o cesanteada sin justa causa del Proyecto Amanecer de la referidaCorporación, por motivo de su embarazo. Adujo, además, que desde que la presidenta de la Corporación, Dra. Doris González Torres, advino en conocimiento de su estado de embarazo, fue sometida a actos discriminatorios que culminaron con su despido.
Dicha demanda fue radicada al amparo de las disposiciones de la Ley para la protección de madres obreras, Ley Núm. 3 de 13 de marzo de 1942, 29 L.P.R.A.§467 et seq.; de la Ley contra el discrimen en el empleo por razón de sexo, Ley Núm. 69 de 6 de julio de 1985, 29 L.P.R.A. §1321 et. seq.; de la Ley contra el discrimen en el empleo, Ley Núm. 100 de 30 de junio de 1959, 29 L.P.R.A. §146 et. seq.; y de la Ley de indemnización por despido sin justa causa, Ley Núm. 80 de 30 de mayo de 1976, 29 L.P.R.A. §185a et. seq.[1] La Corporación formulóalegación responsiva, negando, en esencia, las alegaciones fundamentales de la demanda presentada en su contra.
El 1 de abril de 2002, García Pérez solicitó enmendar la demanda a los efectos de incluir como codemandados a la Dra. González Torres, en su carácter personal, y al Estado Libre Asociado de Puerto Rico. Sostuvo que éstos respondían solidariamente con la Corporación por todos los dañosocasionados como consecuencia del alegado despido injustificado y discriminatorio. Alegó, además, que la Corporación era un alter ego de González Torres, por lo cual, procedía descorrer el velo corporativo e imponerle responsabilidad a ésta en su carácter personal.
La Corporación se opuso a las enmiendas solicitadas bajo el fundamento que la acción incoada en contra del E.L.A. y González Torres estabaprescrita. Sobre el particular, señaló que no existía solidaridad entre la Corporación y el E.L.A., ya que la Corporación fungió como contratista independiente para prestar unos servicios particulares y que, en el contrato suscrito entre las partes, la Corporación, de hecho, había relevado al Departamento de la Familia, y en consecuencia al E.L.A., de cualquier obligación o responsabilidad...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.