gases

La inferencia y la implicación en la lógica jurídica
Nelson Barros Cantillo'
En términos rigurosos, se admite que la
lógica formal no se ocupa de inferencias
sino de implicaciones. Semejante distinción pone de presente la necesidad de
precisar los contenidos y las extensiones
de los conceptos de inferencia e implicación, así como la conveniencia

de esta-

blecer el género próximo y ladiferencia
específica de otras operaciones ilegítimamente identificadas como especies
inferenciales. Todo lo cual propende por
facilitar decir qué es exactamente 'inferencia',

y qué suerte

bre de un proyectil no son nociones accedidas al entendimiento por los mecanismos de la implicación o mediante los
procedimientos de la inferencia. En cambio, mirar la hora en un reloj y pensar:
"sonlas seis de la mañana en Barranquilla, por lo tanto son las dos de la tarde
en Moscú" es un típico caso de inferencia.

El siguiente ejemplo nos coloca frente a
la posibilidad de ejecutar operaciones de
la más pura estirpe inferencial:

de compromiso

estructural guarda con ella la lógica
formal en general y la lógica jurídica en
particular.
La inferencia es, sin duda, una operaciónmental, un movimiento del intelecto que
persigue,
con base en determinados
datos, alcanzar una conclusión o conse-

cuencia. Se trata de una tarea pesquisitoria; quien la ejecuta busca "sacar"

del examen de un hecho o proposición
otro hecho o proposición que se 'sigue' o
'deriva' de aquél. Inferir quiere decir que
una conclusión que es inferida es afirmada. Dada la proposición p,podemos
inferir por lo tanto q. La expresión "por
10tanto" marca la diferencia entre inferir
e implicar, y también la diferencia entre
inferencia y los conocimientos
inmediatos derivados de percepciones, recuer-

dos o procesos asociativos. Por ejemplo,
identificar un rostro en medio de la
multitud, recordar el nombre de una
tonada o saber por el tacto el tipo de cali-

. Abogado.Profeso)"de Uigica Jurídica.

Revista de derecho, Universidad del Norte. 1: 55·61, 1992

De tres prisioneros que se hallaban
en cierta cárcel, uno tenía visión
normal, el otro tenía un solo ojo y el
tercero era totalmente ciego. Los tres
eran de inteligencia por lo menos
media.
El carcelero dijo a los prisioneros
que de un conjunto de tres sombreros
blancos y dos rojos, elegiría tres de
ellos,y los colocaría sobre sus cabezas. Se prohibía a cada uno de ellos
que viera el color del sombrero que
tenía sobre su propia cabeza.
Se los reunió y el carcelero ofreció la
libertad al prisionero con visión normal si podía decir de qué color era el
sombrero que tenía sobre su cabeza.
El prisionero confesó que no podía.
Luego el carcelero ofreció la libertad
01prisionero que tenía un soloojo, a
condición de que dijera cuál era el
color de su sombrero. El segundo
prisionero confesó que no podío decirio.
El carcelero no se molestó en hacer el
ofrecimiento al prisionero ciego, pero
a pedido de éste aceptó concederle la
misma oportunidad. El prisionero

55

ciego esbozó entonces una ancha
sonrisa y dijo:
-No necesito de mi vista; pues por lo
que mis amigos con ojos handicho,
veo claramente que mi sombrero es...
(Copi, M. lrving, Introducción a la
lógica, Eudeba, p. 41).
¿Qué vieron los prisioneros videntes que
no les permitió inferir el color del propio
sombrero? ¿Qué 'vio' mentalmente el
ciego, a partir de las respuestas de sus
compañeros de prisión, que le abrió el
camino a su feliz conclusión y de paso el
camino hacia la libertad? ¿Puede ustedinferir con toda certeza de qué color eran
los sombreros de los tres prisioneros?
La inferencia es el proceso mental en el
que un pensante pasa de la aprehensión
de algo dado-el dato- a algo -la con-clusión- relacionado de cierta manera
con el dato y aceptado sólo porque el dato
ha sido aceptado. ¿Cuál es el dato de que
parte el ciego de la historia para poder
afirmar con certeza el color...