gasto publico

Comienzos del Círculo de Viena
La Universidad de Viena fue reuniendo a principios de siglo -tras la primera Guerra Mundial- un grupo de jóvenes profesores preocupados por las cuestiones de la ciencia y su alcance cognoscitivo. Herbert Feigl, que más tarde integraría el Círculo de Viena, narra este hecho de la siguiente manera: “un grupo de jóvenes doctores de filosofía, la mayoría de los cualeshabían estudiado física, matemática y ciencias sociales se reunían los jueves para discutir sobretodo cuestiones de filosofía de la ciencia. En aquella época el positivismo de E. Mach constituía la principal inspiración de este pequeño grupo de estudiosos”[9]. Estaban atraídos por el positivismo y a la espera de que estas discusiones continuasen y fraguasen en una realidad nueva.
En 1922, MoritzSchlick ocupa la Cátedra de Filosofía de las ciencias inductivas que en su día fue creada para Mach. Schlick había llegado a la filosofía desde la física. En 1904 hizo un doctorado en física bajo la dirección de Max Planck y se graduó más tarde en filosofía. En 1918 publicó una de sus obras más importantes, Teoría general del conocimiento. Su influencia y prestigio fue creciendo y se vio rodeadopronto de un grupo de filósofos preocupado por las mismas cuestiones y seguros de que la clave de respuesta se encontraba, entre otros, en las propuestas filosóficas del empirismo.
11.
Fuente: http://suite101.net/article/el-circulo-de-viena-el-inicio-de-la-filosofia-de-la-ciencia-a59285
El criterio empirista del significado
Un enunciado es científico si es verificable, si todos sus términostienen significado empírico. La verificación toma un lugar central en la teoría de la ciencia al convertirse en su inexcusable condictio sine qua nom. Sin embargo, tal requisito ofrecía dificultades siendo la principal la de la constitución de enunciados universales ya que no existe, por lógica, un número finito de observaciones para afirmar, por ejemplo, que “todas las aves tienen pico”. Estohace resurgir el problema de la inducción, pues lógicamente sería necesario corroborar que todos los hechos, que todas las aves, verificasen el enunciado, tuvieran de pico, al tiempo que la observación de un solo hecho contrario falsaría toda la hipótesis.
6.
Fuente: http://es.slideshare.net/juanjosegonzalezhinojosa/el-crculo-de-viena

Según Rudolf Camap 1891 – 1970 , el lenguaje fiscalista enun lenguaje universal , esto es; un lenguaje al cual puede traducirse cualquier proposición. Tal lenguaje estaba constituido fundamentalmente por lo que denomino proposiciones protocolares, elemento básico con él se describen los hechos. Los enunciados científicos y por supuesto las leyes surgen por vía inductiva a través de estas preposiciones.


13.
Fuente:http://suite101.net/article/la-filosofia-del-positivismo-logico-a56652
El problema de la inducción
La verificabilidad abocaba a una defensa del método inductivo por parte de los neoempiristas, pero la inducción necesitaba una defensa cuidadosa que diese cuenta de sí desde una postura no ingenua. De este modo se iniciaron varios proyectos para justificar, en diverso grado, la validez del conocimiento inductivo. Carnap inicióun ambicioso programa de justificación inductiva que estableciera diversos grados de confirmación apoyándose en un programa de carácter lógico-epistemológico. Otras posturas aceptaban la crítica humeana a la inducción pero intentaban justificarla desde un criterio probabilista, como Reichenbach.
En efecto, el problema es que los neopositivistas creyeron encontrar en una nueva justificación de lainducción la base de la ciencia y a la vez el criterio de demarcación de la misma. Sin embargo, la ciencia, como conjunto de afirmaciones generales, se enfrenta al problema de la inducción a planteado por Hume: cómo puede expresarse en afirmaciones de carácter universal si toda observación es de tipo particular, es decir, ha de enfrentarse al problema de cuál es el origen y el fundamento de sus...