Gaston Bachelard

EL RACIONALISMO DE GASTON BACHELARD
 
 
En Gutiérrez-Pantoja, Gabriel (1986): Metodología de las Ciencias Sociales. Vol. II. México: Harla  

 
Muchos autores ponderan al racionalismo como uno de los factores básicos de la actividad humana. El iluminismo, en su momento, se abanderó con esta idea. Pero los impugnadores que califican al racionalismo de idealista, lo han desacreditado losuficiente para que, de forma prejuiciada, se ataque su proposición. Ante esas condiciones se hizo necesario buscar fundamentos que devolvieran al concepto "racionalismo" su valor, y esto solamente podía lograrse sustentándolo en el proceso de conocimiento, máxime si esta sustentación está basada en la investigación de ciencias con una larga tradición como la física y la química.
Es Gaston Bachelardquien se aboca al rescate del concepto. Antes de la primera conflagración mundial Bachelard cursaba la licenciatura en matemáticas y trabajaba como empleado de correos y telégrafos en la estación del Este de la capital francesa, actividad que suspendió durante el conflicto; cuando éste hubo concluido fue designado como profesor de física y química en el colegio de Bar-sur-Aube, su ciudad natal.En 1930, dos años después de haberse doctorado en letras, se incorporó a la Universidad de Dijon donde impartió durante diez años la cátedra de filosofía, para después trasladarse a la universidad de la Sorbona a impartir cursos sobre historia y filosofía de las ciencias. A partir de 1936 publica sus primeros temas sobre epistemología con sus apuntes sobre "El nuevo espíritu científico" que sedesprendieron de sus tesis "Ensayo sobre el conocimiento aproximado" de 1928 y se continuaron hasta 1953 con el texto "El materialismo racional".
La preocupación de Bachelard sobre la epistemología deriva de su percepción sobre el paralelismo existente entre ciencia y filosofía, ya que la ciencia no tiene la filosofía que merece, pues la primera es dinámica, activa, creadora; y la segunda es lenta,oblicua, compleja. El autor afirma que: "Si un filósofo habla del conocimiento, lo quiere directo, inmediato, intuitivo. Se acaba convirtiendo a la ingenuidad en una virtud, en un método.... Si un filósofo habla de la experiencia, ocurre lo mismo, se trata de su propia experiencia, del desarrollo tranquilo de un temperamento. Se acaba por describir una visión personal del mundo como si encontraraingenuamente el sentido de todo el universo y la filosofía contemporánea es así una borrachera de personalidad, una borrachera de originalidad. Y esta originalidad pretende ser radical, arraigada en el propio ser, afirma una existencia concreta, crea un existencialismo inmediato."[1] Para Bachelard, las generalidades de la filosofía impiden el conocimiento fáctico, el conocimiento de los hechos ensu particularidad.
El conocimiento científico supera la nebulosidad de la filosofía, porque identifica las particularidades de los objetos, lo cual hace más complejo ese conocimiento. En palabras del autor: "El pensamiento científico no encuentra tan fácilmente la cohesión de una existencia. Pero, en cambio, el pensamiento científico se designa como una evidente promoción de existencia.... en vezde una existencia en la raíz del ser, en el reposo de una natural perseverancia en el ser, la ciencia nos propone un existencialismo en el extremo del ser pensante. El pensamiento es una fuerza, no una substancia."[2] A diferencia del conocimiento filosófico que, según el autor, es especulativo, el pensar científico es un pensamiento dirigido hacia un objeto; en este sentido, el pensamiento esuna fuerza porque actúa y no una substancia que sólo existe.
Así entendida la ciencia, puede ser verificada, contrastada en la evolución histórica de la humanidad. Según Bachelard " .... la ciencia es uno de los testimonios más irrefutables de la existencia esencialmente progresiva del ser pensante. El ser pensante piensa un pensamiento conocedor. No piensa una existencia."[3]
Hechas las...