gatitos

“Hoy el Estado está en mejor posición de definir el futuro”
Con una extensa trayectoria académica, Robert Boyer es un duro crítico del neoliberalismo. En esta entrevista, explica el papel que debe cumplir el Estado en la actual crisis y propone revisar el funcionamiento de los organismos internacionales de crédito. También analiza el impacto en la Argentina y en el resto de la región.Por Walter Isaía y Natalia Aruguete
–Desde la teoría de la regulación, ¿cuál considera que debería ser el papel del Estado en la economía?
–Creo que vivimos en un período histórico, en el sentido de que en Estados Unidos fracasó una visión ingenua según la cual el Estado no debe intervenir en la economía. Eso derivó en un colapso triple. En primer lugar, la creencia de que losmercados se equilibran naturalmente. El segundo es un fracaso intelectual.
–¿Por qué lo denomina un “fracaso intelectual”?
–Los matemáticos utilizan una ley según la cual los riesgos muy largos son muy improbables. Y lo que ocurrió fue que hubo períodos de riesgo muy largos que ellos no preveían. Es decir que se ha fracasado porque los modelos eran falsos. Hoy no se puede evaluar los precios de losderivativos porque los modelos fracasaron y no hay ningún mercado en el cual se evalúen. El tercer aspecto es el hecho de que Wall Street dominaba totalmente la política monetaria norteamericana. La organización de la política económica era para garantizar la estabilidad financiera. Y el colapso fue tal que cayó el business model (modelo de negocios) y hoy son los bancos comerciales típicos los queestán organizando el crédito.
–¿Y ello qué consecuencias trae?
–Ello supone un cambio radical en el sentido de que aparece una visión muy loca del Estado, que está pagando las pérdidas de los ricos. Y por falta de previsión de la crisis, hay gente que está pagando un monto terrible de dinero cuando no debería hacerlo, porque se equivocaron. Y cuando compran productos derivados tóxicos, compranderivados que valen nada. La validación técnica es cero. ¿Por qué pagar mil millones de dólares por papeles, signos abstractos, que no tienen ninguna valuación?
–¿Basándose en qué cálculos el Estado norteamericano les da un valor a esos productos?
–Nadie puede darles un valor porque los modelos son abstractos y falsos. Y se tenía una pirámide de activos donde había derivados de derivados, con unacomplejidad tal de los productos fundamentales que la misma gente que ellos inventaron, que es muy lista, no puede entender hoy cuál es el precio. Nadie puede darle un precio a ello. Y ése es el drama de una crisis que va a durar un período muy largo porque, como en Japón en la década perdida, en los balances de los bancos nadie conoce si ese balance es positivo o negativo. Entonces, nadie quiereprestar al otro y hay un bloqueo al interior de los bancos que va a repercutir sobre la economía real.
–¿De qué manera impactará en la economía real?
–Impactará sobre el estancamiento del consumo norteamericano, de la inversión y del empleo. Y habrá una segunda ola de recesión y, muy probablemente, de deflación. Estoy escribiendo un libro en que procuro demostrar que a partir de la caída de WallStreet en octubre de 1987 –con el colapso del Long-Term Capital Management, con la caída de Enron y con el colapso de la burbuja de Internet– había evidencias de una crisis muy grave. Pero esos hechos fueron interpretados como accidentes. Aunque claramente no era el funcionamiento normal de un mercado con total liberalización. De modo que la crisis es muy severa porque se acumularon muchosdesequilibrios.
–¿Cómo cuáles?
–La especulación, una tasa del crédito muy alta, el abuso de modelos abstractos. Todos estos factores se cruzaron en esta crisis. Esto explica por qué la gente está tan sorprendida. Alan Greenspan (ex presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos) dijo que él no tenía ningún pronóstico de esta crisis, que era totalmente excepcional para él. De modo que dentro de...