gatoconbotas

En 1976 un doble estudio ciego pudo demostrar como la supresión de estimulantes centrales “comportamientos atractivos que facilitan el aprendizaje”. Los autores encontraron que incluso cuando elcomportamiento de los niños fueron evaluados como mejora ninguna mejora a nivel académico fue encontrada.
En 1992 James Swanson, que es un defensor del Ritalin/ADHD, y sus colegas advirtieron “latoxicidad cognitiva podría existir a dosis comúnmente recetadas”. Los niños pueden llegar a ser introvertidos excesivamente centrados y parecen “como Zombis”. De acuerdo a Swanson la toxicidad cognitiva escomún y puede ocurrir en el 40% de los casos tratados y la excesiva concentración puede afectar tanto que mejore el aprendizaje.
Breggin llego a la siguiente conclusión: “No hay evidencia de que elRitalin o algún otro estimulante aumenten el rendimiento del aprendizaje y los resultados académicos, mientras que si hay pruebas convincentes de que puede impedirlos.”

La afirmación de que losestimulantes centrales disminuyen el riesgo de una futura drogadicción ni debe quedarse sin ponerlo en duda. La US Drug Enforcement administration (DEA), ha expresado la gran preocupación por el tratocon el Ritalin que permitirá el abuso de otras drogas repetidamente. En 1995 DEA informo que “un numero de recientes estudios, casos de abuso de drogas, y tendencias entre adolescentes de diferentesorígenes, indicaba que el Ritalin podría ser un factor de riesgo para el abuso de drogas.
En 1998 Consensus Coference Professor Nadine Lambert de la universidad de California, Berkley, un únicoestudio a largo plazo comparando los futuros abusos de droga en dos grupos etiquetados ADHD. El estudio comparo u grupo que había sido tratado con estimulantes de niños y otro grupo que no había sidotratado con medicación. Encontró bastante correlación entre el tratamiento con estimulantes y el posterior abuso de drogas. Informo a la conferencia de que la prescripción de estimulantes en niños...