GATT

ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
Incompatibilidad del Decreto Mexicano con el GATT de 1994
El Decreto No. 2045, por medio del cual la Secretaría de Economía establecía cargas adicionales a la importaciónde laptops a México, requisito que exenta a la producción de IPads, tomando en cuenta que México se ha posicionado como el mayor productor de IPads en el mundo desde 2008.1, por lo tanto losimportadores de laptops, reciben un trato menos favorable de los productores de IPads Nacionales.
Incompatibilidad del Artículo III, párrafo 2, que establece lo siguiente:
Los productos del territorio detoda parte contratante importados en el de cualquier otra parte contratante no estarán sujetos, directa ni indirectamente, a impuestos interiores u otras cargas interiores, de cualquier clase quesean, superiores a los aplicados, directa o indirectamente, a los productos nacionales similares. Además, ninguna parte contratante aplicará, de cualquier otro modo, impuestos u otras cargas interiores alos productos importados o nacionales, en forma contraria a los principios enunciados en el párrafo 1.2

Si las Ipads y las laptops son productos similares, no hay razón para que México apliqueuna carga interior a la producción de laptops, por los tanto el Decreto de México, está discriminando la importación, dándole un trato menos favorable que a la producción nacional de Ipads.

Enconsecuencia, la primera frase del párrafo 2 del artículo III prohíbe la imposición a los productos importados de impuestos interiores u otras cargas interiores discriminatorios en comparación con losaplicados a productos nacionales.3

Párrafo 4 del artículo III: “trato no menos favorable”
Incompatibilidad del Artículo III, párrafo 4, que dispone lo siguiente:
Los productos del territorio detoda parte contratante importados en el territorio de cualquier otra parte contratante no deberán recibir un trato menos favorable que el concedido a los productos similares de origen nacional, en lo...