Gaviria Y Restrepo

Gaviria y Restrepo pelean por artículo

 



De agenda obligada para los distintos medios de comunicación, regionales y nacionales, se convirtió la sorpresiva discusión entre el jefe del Polo Democrático Alternativo, Carlos Gaviria Díaz, y el alto comisionado para la Paz, Luis Carlos Restrepo, por el tema del delito político, en el que cada uno expuso argumentos casi irreconciliables.El enfrentamiento inició por la incomodidad que le causó a Restrepo que un artículo de Gaviria fuera publicado en la pagina de la agencia Anncol, cercana a las Farc, y se presentó en los estudios del noticiero CM& de forma espontánea.

El debate
Esta es la transcripción del debate.

Carlos Gaviria (CG): "Si el Gobierno no es capaz de controlar a las Farc me pide a mi que lo controle?"Luis Carlos Restrepo (LCR): "No, no, no. Es muy importante primero que haya un rechazo abierto a esas manifestaciones de estos grupos y; segundo, en el contenido, creo que ahí hay un debate con el contenido que es lo que yo no he visto".

CG: "A ver Luis Carlos, te lo repito a ti, con todo cariño, pero con mucha energía, que no puedo dejar que tu me fijes la agenda".

LCR: "No doctor Gaviria,este es un debate ético. Si un grupo toma una tesis que uno enuncia para justificar sus acciones violentas, esa tesis debe ser replanteada porque ahí hay un error de lógica".

CG: "Por qué? Al contrario, ¿una persona que tenga una ruta equivocada como las armas no puede acertar en algo? Yo sigo defendiendo mi tesis sobre el delito político. Entonces, si las Farc las cogen (las armas), ¿entoncesrectifíquela? No, no..."

LCR: "Pero esa no es cualquier tesis, es una tesis donde usted expresa sus nostalgias con un fallo de la Corte Constitucional que es muy teórico, donde se determinó que el homicidio no era conexo con el delito político. Entonces, es una posición equivocada suya, menos mal la Corte Constitucional no acató".

CG: "... El delito político es un instrumento importantísimopara una negociación como esta. Pero no solo eso, sino que el delito político tiene ondas raíces liberales. Que lo que las Farc hagan no son delitos políticos, es otra cosa". 

LCR: "No, el delito político ya no se justifica porque ninguna invocación a las armas se justifica..."

CG: "Yo no justificó el delito político. Justificar es decir esta conducta es impune. El delito político se haconsiderado una conducta que debe ser sancionado más benévolamente pero no impune".

LCR: "No, debe ser sancionada más gravemente porque aquel que toma un arma para matar por una idea es doblemente culpable. Ahí es donde este debate es interesante para el país y para las juventudes porque usted es un ex profesor universitario, un ex magistrado y un dirigente político de izquierda y ante todo uneducador. Entonces, es muy importante que las juventudes entiendan que este punto de vista nos lleva a la hecatombe. Quien mata por una idea es doblemente culpable".

CG: "Ese es su punto de visa, mi punto de vista es otro. Una cosa es matar para enriquecerse y otra cosa matar para que la gente viva mejor".

LCR: "Mire lo que está diciendo el doctor Carlos Gaviria, que uno puede matar en ciertascondiciones, no existen argumentos y justificación".

CG: "Usted no es experto en derecho penal".

LCR: "Yo apelo al sentido común y a principios éticos muy simples. Doctor Gaviria, bajo ninguna circunstancia se puede justificar el asesinato".

CG: "Es que nadie lo está justificando. A la luz del derecho penal se justifica la legítima defensa..."

LCR: "Tampoco estoy de acuerdo conlegítima defensa".

CG: "Mire, el delito político es muy simple. La rebelión consiste en tomar las armas contra un régimen que se considera injusto con el objeto de perseguir un régimen justo. El gran tratadista del derecho penal clásico Francesco Carrara dice: es que el delincuente político ni siquiera es delincuente. Es un hombre equivocado que en el uso de las armas perdió, y si hubiera ganado no...