gdssgs

Vol. 5 (1) 2011
ISSN 1887 – 3898

APUNTES SOBRE EL CONCEPTO DE IDENTIDAD
Juliana Marcús
Universidad de Buenos Aires

Introducción
Un breve paso por los antecedentes en el estudio teórico de la identidad obliga a asumir que éstos provienen
de las más diversas disciplinas y se desarrollan bifurcadamente durante todo el siglo XX hasta hoy día. La
temática de la identidad se introduce enlas ciencias sociales a partir de la influencia del psicoanálisis
ocupando un lugar central a partir de 1960. Los productos más recientes recuperan los clásicos trabajos que
resultan antecedentes primeros en la materia. Me refiero a los aportes de Mead (1960 [1934]) con su noción
central de encarnación o embodiment, Goffman (2001) con su conceptualización del estigma y la
presentación personal,Barth (1976) considerado un pionero en la conceptualización de la identidad como
manifestación relacional a partir de la interacción social, Giddens (1993) con su conciencia práctica y
conciencia discursiva, entre otros autores que tomaré en cuenta a lo largo del artículo.
Históricamente se ha dado una metamorfosis en la concepción de la identidad que configuró tres etapas en laconceptualización del sujeto. Esta mutación de sentido se presenta inicialmente con un sujeto basado en una
concepción de la persona humana como individuo totalmente centrado, unificado y dotado de las capacidades
de razón, conciencia y acción, considerado una sustancia inmutable con una identidad como esencia fija y
dada. Luego se configura un sujeto sociológico en el que se abandona la idea individualistay se destaca un
núcleo no autónomo ni autosuficiente sino formado en relación a otros significativos. Aquí el sujeto es considerado como producto de la construcción social con una identidad construida a partir de procesos sociocomunicativos. Por último se configura un sujeto posmoderno descentralizado, sin identidad fija y permanente
sino fragmentado y compuesto de una variedad de identidadesque son contradictorias o no resueltas (Hall,
2003; Alonso, 2005).
Podría aseverarse, entonces, que la preocupación por la identidad en los tiempos modernos se vincula a la
perdurabilidad mientras que en la posmodernidad, por el contrario, es cómo evitar su fijación. La estrategia
está motorizada por el horror a los límites y la inmovilidad (Bauman, 2003).

Intersticios: Revista Sociológica dePensamiento Crítico — http://www.intersticios.es
pág. 107

[ ISSN 1887 – 3898 ]

Vol. 5 (1) 2011

La identidad como proceso relacional
Soy, pero soy también el otro
Jorge Luis Borges (“Junín”, en El otro, el mismo)

En los últimos años diversas disciplinas iniciaron un proceso de deconstrucción de la noción de identidad
como integral y unificada. Desde esta perspectiva, la identidadno se presenta como fija e inmóvil sino que se
construye como un proceso dinámico, relacional y dialógico1 que se desenvuelve siempre en relación a un
“otro”. De carácter inestable y múltiple, la identidad no es un producto estático cuya esencia sería inamovible,
definida de una vez y para siempre por el sistema cultural y social, sino que es variable y se va configurando
a partir de procesosde negociación en el curso de las interacciones cotidianas. En estas interacciones, los
individuos ponen en juego sus habitus.
Autores como Cuche (1999), Taylor (1993), Hall (2003), Bauman (2003), Goffman (2001), Ortiz (1996) y Arfuch (2002a) consideran a la identidad una manifestación relacional: identidad y alteridad tienen una parte
común y están en relación dialéctica. La identidad,entonces, es resultado de interacciones negociadas en las
cuales se pone en juego el reconocimiento (Taylor, 1993). Comprendida de esta forma, ella supone tres niveles de análisis: el reconocimiento de sí mismo, el reconocimiento hacia otros y el reconocimiento de otros
hacia nosotros. El modo en que clasificamos y la forma en que las maneras de clasificar nos constituyen,
construye nuestros...