Geertz Interpretativa

interpretativa de la cultura.

Geertz comienza diciéndonos -a partir de conceptos de S. Langer- del frecuenteerror en las ciencias sobre las ideas totales que llenan todos los espacios y que dentro de la antropología lo padeció o lo padece el concepto de cultura y susdefiniciones imprecisas y demasiado abarcativas.
G. enfoca su esfuerzo hacia el acotamiento y especialización del concepto ycontrapone al eclecticismo, el concepto semiótico.
Sobre los distintos conceptos que buscaban definir la cultura- es decir el objeto de la antropología-, Geertz puntualiza y especifica dicho término con el fin de reducirlo y darle el lugar que el considera adecuado. A partir del “todo sumamente complejo” de Tylor   realiza una síntesis panorámica de los distintosmodelos y sus falacias. Destaca elaporte del operacionalismo como corriente, aldefinir a la ciencia por lo que se hace por ella (operacionalmente).
.Y alejándose de la tradición experimental y sus teorías en busca de leyes; se acerca a la interpretación de significaciones, es decir a la semiología. Buscando bajo el reflejo engañoso de la superficie, especulando y desentrañando a partir de lo que Ryle llamó “descripción densa”.
Alestudiar la conducta como signo cobra importancia su sentido y su valor dejando de lado si es un hecho material o un ente invisible. A partir de los errores del idealismo, conductismo y cognitivismo plantea la paradoja de la   interpretación coherente y apropiada pero alejada de significado verdadero, como en el juego del teléfono descompuesto. En este contexto el fin último delaantropología sería el aumentar el contexto de la interpretación cultural. Para G. comprender la cultura de un pueblo significa esclarecer su carácter normal como pueblo atendiendo a sus actos cotidianos y no desdeñando ningún hilo de su trama más allá del acto en si.
I
El concepto de cultura que propugno … es esencialmente un concepto semiótico.  Creyendo con Max Weber que el hombre es un animal inserto en tramasde significación que él mismo ha tejido, considero que la cultura es esa urdimbre y que el análisis de la cultura ha de ser por lo tanto, no una ciencia experimental en busca de leyes, sino una ciencia interpretativa en busca de significaciones.  Lo que busco es la explicación, interpretando expresiones sociales que son enigmáticas en su superficie.  Pero semejante pronunciamiento, que contienentoda una doctrina en una cláusula, exige en sí mismo alguna explicación. (20)
II
…si uno desea comprender lo que es una ciencia, … uno debe atender a lo que hacen los que la practican.
En antropología o, en todo caso, en antropología social lo que hacen los que la practican es etnografía. Y comprendiendo lo que es la etnografía o más exactamente lo que es hacer etnografía se puede comenzar acaptar a qué equivale el análisis antropológico como forma de conocimiento.(20) 
…
Lo que la define (a la empresa etnográfica) es cierto tipo de esfuerzo intelectual: una especulación elaborada en términos de, para emplear el concepto de Gilbert Ryle, “descripción densa”.(21)
Pero la cuestión es la diferencia entre lo que Ryle llama la descripción superficial, (lo que esta haciendo el sujeto)… y la“descripción densa” de lo que está haciendo (…) define el objeto de la etnografía: una jerarquía estratificada de estructuras significativas atendiendo a las cuales se producen, se perciben y se interpretan los tics, los guiños, los guiños fingidos, las parodias, los ensayos de parodias y sin las cuales no existirían (ni siquiera los tics de grado cero, que como categoría cultural, son tan  noguiños como los guiños son no tics), independientemente de lo que alguien hiciera o no con sus párpados.(22)
El análisis consiste pues en desentrañar las estructuras de significación –lo que Ryle llamó códigos establecidos, expresión un tanto equívoca, pues hace que la empresa se parezca demasiado a la tarea del empleado que descifra, cuando más bien se asemeja a la del crítico literario—y en...