Geertz Negara

IEP - Instituto de Estudios Peruanos
Taller Interactivo: Prácticas y Representaciones
de la Nación, Estado y Ciudadanía en el Perú

BALI Y LA TEORÍA POLÍTICA
Clifford Geertz•

Módulo: Nociones de Estado
Sesión 6, Lectura Nº 3

Lima, Julio del 2002

•

En: Clifford Geertz, Negara. El Estado-teatro en el Bali del siglo XIX. Editorial Paidós, Barcelona,
2000. Conclusión, pp. 217-242.

BALI Y LATEORÍA POLÍTICA
Clifford Geertz
¡Es ésta una extraña especie de imitación que
comprende y construye la cosa misma que imita!
PAUL RICOEUR
1
El nombre maestro del discurso político moderno, Estado, tiene al menos
tres temas etimológícos diversamente condensados en su interior: estatus, en el
sentido de condición, clase, posición, rango –estate, “Estado” (“Las glorias de
nuestra sangre y Estado”);pompa, en el sentido de esplendor, exhibición,
dignidad, presencia -stateliness, “grandeza, dignidad, arrogancia” (“En pompa
cabalga hacia el frente; por pompa te conviertes en grande / y la Majestad deriva
una gracia del Estado”)-, y gobierno, en el sentido de regencia, soberanía,
régimen, dominio, control (statecraft), “arte de gobernar, política en sentido
restringido” (“Puede pasar por una máximaen el Estado que la administración no
puede dejarse en pocas manos, ni la legislación en demasiadas”)-. Y es
característico de un discurso, y de su modernidad, que el tercero de esos
significados, el último en surgir (en Italia, alrededor de 1540, no era accesible ni
siquiera para Maquiavelo), haya venido a dominar el término y a oscurecer
nuestra comprensión sobre la naturaleza de la autoridadsuprema.1
Impresionados cien, el mando, vemos poco más.
Como se ha indicado anteriormente, negara también abarca un campo
diverso de significación, pero un campo distinto de Estado, lo que conduce a las
habituales interferencias o desconexiones en la traducción intercultural cuando,
lingüísticamente, es traducido por esta segunda expresión. Pero, sean las que
sean las materias que a nosotros nosparecen claras y distintas y que el concepto
e negara “confunde” o desmorona -palacio, ciudad, capital, reino, civilización-, el
tipo de polity que designa es el de una en la que el juego, la interconexión entre
estatus, pompa y gobierno no sólo permanece visible, sino que, de hecho, se
pregona. Lo que nuestro concepto de poder público oscurece, el de los balineses
lo expone; y viceversa. Y, por loque atañe a la teoría política, es ahí, en la
exposición de las dimensiones simbólicas del poder estatal, donde estriba la
utilidad de poner la atención en el declive del rango, las prerrogativas dispersas,
el control ritualizado del agua, el comercio manejado por extranjeros y la
incineración ejemplar. Semejante estudio restaura nuestra percepción de la fuerza
ordenadora de la exhibición, lacontemplación y el drama.
Cada una de las nociones punteras desarrolladas en Occidente desde el
siglo xvi sobre lo que “es” el Estado -monopolio de la violencia dentro de un
territorio, comisión ejecutiva de la clase gobernante, agente delegado de la
voluntad popular, invento pragmático para conciliar intereses tiene su propia
especie de dificultades en asimilar el hecho de que la mencionada fuerzaexista.
Ninguna ha producido una explicación trabajable de su naturaleza. Las

2

dimensiones de la autoridad que no son fácilmente reducibles a una concepción
de la vida política del tipo mando-y-obediencia, han sido dejadas a la deriva en un
mundo indefinido de excrecencias, misterios, ficciones y decoraciones. Y
sistemáticamente se ha malinterpretado la conexión entre lo que Bahegot llamaba
laspartes dignificadas del gobierno y las eficientes.
Esta mala interpretación, puesta de manera más simple, es que la función,
el oficio de las partes dignificadas es servir a las eficientes, que las primeras son
artificios, más o menos astutos, más o menos ilusorios, diseñados para facilitar
los objetivos más prosaicos del gobierno. La simbología política -desde el mito, la
insignia y la etiqueta,...