Geertz, Turner y Clifford. La antropología interpretativa y su consecuencia posmodernista

El antropólogo norteamericano Clifford Geertz en su obra “Géneros confusos”,
cuando afirma que encarrila la atención hacia lo que las cosas significan para los
sujetos, señala que lo importante es llegar a captar lo que las instituciones, las
acciones, las imágenes, etc. significan para la propia gente. Según este autor, ésa es
la dirección en la cual debe moverse el antropólogo, y esto selogra a través de una
“Descripción Densa”.
Precisamente, así se titula su otro trabajo, que comienza con una cita de
Sussane Langer quien observa que “ciertas ideas estallan en el paisaje intelectual con
una tremenda fuerza” (1987:19). Basado en esto, el autor afirma que la gran idea de la
antropología es la cultura. El problema es que nunca se definió con claridad el
concepto de cultura, susalcances y sus significaciones. Desde que la antropología se
desarrolló como disciplina científica ha tenido innumerables definiciones de la cultura,
sin embargo, ninguna ha quedado establecida definitivamente siendo un faro para
nuestra ciencia.
En consecuencia podemos encontrar una manera de definir a la cultura en el prólogo
de la edición española de “Reflexiones sobre un trabajo de campoen Marruecos”, de
Paul Rabinow, en donde se cita a una antropóloga llamada Mónica Wilson, quien
basada en la evidencia etnográfica, la denominaba como ese todo “amorfo” (1992:10).
Por otra parte, para Edward Taylor, la cultura es un todo sumamente complejo,
mientras que para Geertz hay que arribar a un “concepto semiótico” de la cultura. Esto
es que el hombre está inmerso en tramas, urdimbresde significados, que él mismo ha
construido, y que para que el antropólogo analice la cultura, no deberá buscar para
ello leyes universales basadas en la experimentación, sino que se trata de una ciencia
interpretativa que se basará en la búsqueda de significados. ¿Cómo hace el
antropólogo para llevar a cabo este análisis de la cultura? Geertz afirma que debe
hacerse a través de la prácticade la etnografía, sin embargo, advierte que no se trata
simplemente de establecer relaciones, tratar con informantes, realizar mapas del
territorio, establecer lazos del parentesco, etc. Lo que en realidad debe hacerse es un
“esfuerzo intelectual” (1987:21), es decir, y empleando el concepto de Gilbert Ryle, una
“descripción densa”. Este último, para explicar su concepto, utiliza el ejemplo deun tic
nervioso, entonces, si se viera a dos personas que contraen rápidamente el párpado
de su ojo, veremos que en una de esas personas el movimiento es involuntario, pero
en la otra se verá que esta contracción del párpado se realiza de manera voluntaria,
una guiñada conspirativa dirigida a un tercero. Los dos movimientos son iguales, pero
la diferencia entre un tic nervioso y una guiñadaconspirativa es muy grande. Un mero
observador podría describir estos hechos sin encontrar demasiadas diferencias, es lo
que Ryle llama una descripción superficial, sin embargo, a través de la “descripción
densa” se podría notar por ejemplo, que la segunda persona no poseía un tic nervioso
sino que se trataba de una corporativa guiñada de ojos a un tercero. Esto define el
objeto de laetnografía: “una jerarquía estratificada de estructuras significativas
atendiendo a las cuales se producen, se perciben y se interpretan los tics, los guiños,
los guiños fingidos (…), sin las cuales no existirían independientemente de lo que
alguien hiciera o no con sus párpados” (1987:22). Por lo tanto, la descripción densa
(densa en contraposición a superficial) comprende y busca el sentido queestá detrás
de la acción de los sujetos. Hay sentidos distintos para cada uno de los diferentes
actores en las interacciones con los demás sujetos, distintas intenciones detrás de las
acciones, que pueden ser analizadas a la luz de la descripción densa.

Para Geertz, la cultura está compuesta de acciones simbólicas en donde lo
material y lo mental se encuentran unidos, con lo cual intenta...