Geertz

La construcción del sujeto
Orígenes históricos de la investigación psicológica

Kurt Danziger
Universidad de York
Prólogo
Los estudios históricos de las ciencias tienden a adoptar uno de dos puntos de vista bastante
divergentes. Uno de ellos, típicamente mira los desarrollos históricos en una disciplina desde el interior.
Esto es apto para dar por sabidas muchas de las presuposiciones queson populares corrientemente entre
miembros de la disciplina, y en consecuencia tiende a ver el pasado en términos de progreso gradual
hacia un presente mejor. El segundo punto de vista no adopta su estructura de trabajo de los temas y
presuposiciones del campo que es su objeto de estudio, mas bien tiende hoy en día a contar con
interrogantes y conceptos derivados de estudios en la historia,filosofía, y sociología de la ciencia. Una
historia escrita desde el punto de vista de quienes están en el interior siempre transmite un marcado
sentido de ser “nuestra” Historia. Ese no es el caso del segundo tipo de Historia, cuyo tono es apto para
ser menos celebratorio y mas crítico.
En el caso de las ciencias mas antiguas, historias del segundo tipo han sido por muchos años laincumbencia de especialistas en la historia, filosofia o sociología de la ciencia. Este no es, o quizás no es
aún, el caso para la Psicología, cuya búsqueda de la historia ha sido en gran parte encomendada a los
psicólogos. Por consiguiente, las historias desde el interior han continuado teniendo una prominencia que
han perdido hace mucho tiempo en las ciencias mas antiguas. Sin embargo, buena parte deltrabajo
reciente en la historia de la psicología ha roto con esta tradición. Aunque mi propia instrucción formal
fué en psicología, he intentado, en el siguiente volumen, adoptar una perspectiva mas amplia y analizar la
historia de esta disciplina dentro de un esquema que debe mucho al campo de los estudios de la ciencia.
Inevitablemente, el resultado no es el que hubiera obtenido si mi propiafilición disciplinaria hubiese
estado fuera de la psicología. Quizás he producido un tipo diferente de “historia desde el interior”.Que sea
el lector quien juzgue eso.
Este libro no es, de todos modos, una historia de la psicología moderna. En primer lugar
me he limitado a ciertos aspectos de esa historia, si bien aspectos que considero son fundamentales. En el
primer capítulo explico misrazones para la elección de temas. El esquema de trabajo general que he
adoptado es, por supuesto, aplicable a otros temas además de los aquí analizados.
El período de tiempo cubierto por el presente estudio es también limitado. Debido a que el punto
central se encuentra en los orígenes históricos de la investigación psicológica, los desarrollos realizados
mas allá de las primeras cuatro décadasdel siglo veinte no han sido considerados. Este trabajo es acerca
del período formativo de la psicología moderna, y el comienzo de la segunda guerra mundial es tomado
como un marcador aproximativo del final de ese período. Esto no excluye breves referencias hacia
desarrollos mas tardíos, aunque tampoco incluye desarrollos realizados hacia el fin de este período cuyo
mayor impacto no ocurrióhasta transcurrido un cierto tiempo.

Finalmente, las consideraciones prácticas hicieron imposible extender el análisis aquí presentado
hacia muchos campos importantes cuyos desarrollos tempranos fueron periféricos a los mas importantes
de la disciplina. Por ejemplo, cuando planeé este libro por primera vez, me había propuesto incluir alguna
discusión acerca del psicoanálisis.No obstante,pronto me dí cuenta de que ello hubiese requerido un
estudio diferente y mas extenso para hacer justicia a ese tema. Consideraciones similares se aplican hacia
otras áreas potencialmente interesantes como la psicología del desarrollo y la psicología social.
Estoy en deuda con mis estudiantes graduados, Adrian Brock, John Dunbar, Cindi
Goodfield, James Parker, Nancy Schmidt, Peter Shermer, y...