Genealogías feministas y memoria: a propósito de la cuestión de la ciudadanía de

Genealogías feministas y memoria: a propósito de la cuestión de la ciudadanía de mujeres Por Alejandra Ciriza
“Entre las cosas que no tenían nombre estaba… el sufrimiento de ser puesta en el mundo de esta manera, sin adscripción simbólica” Librería de la Mujeres de Milán (1986)

Este trabajo procura presentar algunas puntuaciones sobre las relaciones entre memoria, política y genealogíasfeministas vistas desde América Latina. Ello supone el desafío de cruzar una serie de temas complejos y controvertidos en los cuales la dificultad repetida se halla ligada a la inscripción de las diferencias entre los sexos en el orden político, a lo que se suma la inquietud por recuperar nuestras genealogías como feministas latinoamericanas. Colocar el asunto de las genealogías feministas en elterreno histórico y político supone tener en cuenta los obstáculos ligados a las rupturas y discontinuidades en las memorias y los lazos que ligan entre sí a los sectores subalternos, pero de una manera particular a las mujeres1. Supone también considerar las relaciones entre el presente y el pasado (Ciriza, 2002); y hallarse dispuesta a procurar respuestas provisorias, necesariamente ambivalentes, comoha señalado Jane Flax, para asuntos en los cuales el deslizamiento de las cuestiones ontológicas hacia el terreno político, o las complejidades en las relaciones entre subjetividad y política,

1

Es preciso señalar al menos brevemente que la interpelación a las mujeres no supone forma alguna de esencialismo. Si hago referencia a las mujeres no es porque las suponga idénticas, sino porque lainterpelación hacia las mujeres como colectivo político continúa siendo portador de fuerza política en el campo de los feminismos, y porque la deconstrucción postmoderna de la apelación las mujeres como sujeto político implica una serie de dificultades, entre otras la de situar en el espacio del discurso el nudo de la problemática del sujeto. Si la crítica de de la categoría mujeres realizada porautoras como Wittig permite advertir la lógica binaria que sólo entiende la categoría mujer como vinculada a la lógica dual del sistema de heterosexualidad, es decir como par complementario y opuesto de la categoría varón, la crítica butleriana, como puesta en cuestión de la noción de mujeres como categoría fundacional de las políticas identitarias del feminismo no está exenta de dificultades(Wittig, 1986). La idea de que los sujetos se constituyen a partir de la cita correcta o paródica de la regla de heterosexualidad obligatoria no es, desde mi punto de vista, otra cosa que una estrategia retórica y filosófica para suprimir el escándalo de la sexualidad, el inconsciente y el cuerpo, el inevitable padecimiento y el límite real del cuerpo humano. Tal vez las filósofas feministas, y Butlerlo es, no deseen sino suturar el conflicto entre el orden de lo real, el cuerpo, y los modos de significarlo. Los cuerpos sublimes, producidos por la repetición de los discursos, por la citación adecuada o pervertida de la ley son, la menos desde mi punto de vista, menos amenazantes que los cuerpos reales, corruptibles, mortales, sexuados, inaprensibles para la palabra, situados (Butler, 2001;Butler, 2002; Ciriza, 2006).

hacen que una tropiece con obstáculos recurrentes (Flax, 1995; Ciriza 2006). Implica preguntar por nuestras antepasadas en procura de un cierto horizonte de comprensión, un cierto relato que posibilite el anudamiento del sentido y el trazado de continuidades desde una preocupación si se quiere benjaminiana en lo referido a la forma de pensar el vínculo pasado -presente (Benjamin, 1982; Ciriza, 2002). El campo en el que me interesa la recuperación de nuestras genealogías es por demás conflictivo, pues haré referencia en este trabajo a la conquista de derechos ciudadanos como asunto de debate político y teórico. Ambos temas, tanto el de las genealogías, como el de la ciudadanía de mujeres, están cruzados por controversias. Por una parte la noción de...