Geneaologia y justicia

RESUMEN GENEALOGIA JUSTICIA
PARTE II


B. Canjeando Justicia por Paz

En la fase II emergió un discurso dinámico que yuxtapuso e incluso sacrifico el objetivo de la justicia por la meta más modesta de la paz.
El modelo de la fase II expandió la categoría de justicia transicional.
Una teoría del perdón78 y la reconciliación79, está asociada con el modelo de la fase II.
El proyecto deverdad y reconciliación extrajo la mayor parte de su discurso normativo desde fuera del derecho, especialmente desde la ética, la medicina y la teología. Su propósito no era meramente la justicia, sino la paz, tanto para los individuos como para la sociedad como un todo.
La fase II constituyo una respuesta crítica ante el proyecto más amplio de la justicia de la posguerra.
El problema de lajusticia transicional (al comienzo era términos de justicia vs amnistía) fue re concebido a través de las líneas morales y psicológicas para redefinir la identidad.
La amnistía se acogió con miras a la reconciliación.
Los derechos Universales fueron parte de la estructura justificadora de la fase II.
Se consideró la justicia transicional en el paradigma de la posguerra fría como una religiónsecularizada y sin ley.
La ética, pertinente a la esfera de lo privado más que a las decisiones públicas.
Fase II, fusión del dominio de la ética y el dominio de la política.
En esta fase II cambiaron los actores políticos relevantes desde la autoridad legal y política hacia aquellos con autoridad moral en la sociedad civil.
Instituciones relevantes se asentaron fuera del dominio del derecho y lapolítica, incluyeron iglesias, ONGs y grupos defensores de lso derechos humanos.
Modelo de la fase II adhirió los procesos legales convencionales.
El lenguaje escogido tuvo implicancias jurídicas y políticas muy significativas.
Discurso ético-religioso introdujo una base moral a la justicia transicional.
La evolución del discurso de la justicia transicional en la segunda fase hizo destacar
unacompleja interacción entre las dimensiones de lo universal, lo global y lo local. Mientras que, al enmarcar el problema en términos universalizadores de derechos humanos, la fase I sugiere una forma de justicia que está alejada de los intereses y necesidades de las sociedades.

C. La justicia Transicional de Fin-de-Siécle y el Transcurso del tiempo

La justicia transicional hoy en día ya es unametáfora
A finales del siglo XX parecía que toda la justicia era transicional
Derrida y Fukuyama describieron los escritos políticos como espectros y mausoleo cuando la política involucraba un marcado proyecto revolucionario.
Sentido dominante de meta-transición dado por actitudes que buscaban el cierre del siglo y del milenio.
Al final del siglo XX se vieron disculpas, reparaciones, repararmemorias, entre otras relacionados con crimines y sufrimientos pasados.
Efecto Scilingo -> De acuerdo a la perspectiva genealógica, no quiere decir que la justicia desaparezca con el tiempo, solo que al momento en que el estado se relaciona con crímenes, la justicia necesariamente debe guardar a que el régimen cambie.
En el discurso de la justicia transicional volver a visitar el pasado es elmodo de avanzar hacia el futuro.
Objetivo paradójico de la transición es deshacer la historia.
En la fase de la posguerra fría, la elaboración de la historia fue base para construir la identidad del estado, incluyendo múltiples actores, historiadores, abogados, periodistas y víctimas.
En la fase II existía una variedad de actores políticos y privatización de la respuesta transicional. Dichaprivatización tomo formas, pasando de la sociedad civil a dejarla en manos de personas individuales por vía del litigo.
Se planteó un profundo problema normativo en la interacción de justicia transicional, globalización y soberanía, es decir: si acaso y hasta qué punto la reacción frente a un agravio debería permanecer bajo el control del Estado donde la acción lesiva ocurrió.
En la fase II se...