General Mills

GENERAL MILLS
CASO

CASO I
Hechos Relevantes
La empresa General Mills decide adquirir en el año 2000 la empresa Pillsbury y se propone objetivos de crecimiento a diez años:
1)Crecer un 7% u 8% anual
2)Generar 500 usd millones antes de impuestos
3)Un crecimiento uniforme
Tras la fusión se pensó un mejoramiento en: ganancias, innovación de productos, canales de expansión,canales de expansión internacional… Además de reducir costos de producción.
A inicios de 2007 General Mills logró una verdadera sinergia con Pillsbury y se consideró
de nuevo en los negocios.
Obviamente creció el número de empleados de 11,000 a 29,850
Hubo preocupación por perder el talento de ambas empresas, lo que propicio a que la compañía involucrara más a los empleados dándoles parte delas acciones de la empresa
Los dos objetivos claves era continuar con el alto nivel de compromiso de General Mills y adoptar la misma estrategia con los antiguos y nuevos empleados de Pillsbury
Las tres estrategias empleadas por Wild y su equipo fueron:
1)Motivar al empleado con sistemas de evaluación High performance – rewards
2)Hacer conciencia a los empleados de la importanciade la integración de ambas empresas, haciendo cambios con velocidad considerable.
3)Usar la retroalimentación a través de las encuestas para evaluar la adaptación, reacción y efectividad de los empleados en el proceso de integración.
El principal enfoque de toda la organización fue lograr una excelente comunicación para poder crear una nueva estructura organizacional.
Poco a pocose fueron combinando las funciones fundamentales de ambas empresas como: el marketing, ventas cadenas de ofertas, la cotización de los clientes…
Se implementaron tácticas nuevas en el área de recursos humanos (PMP) hacer conciencia en los empleados. (IDP) Herramienta de retroalimentación y de datos brindados a los empleados para animarlos.
Wild logró en una año que la rotación de los empleadosdisminuyera a un 5.4% de las 2 empresas mientras que GM tenía un promedio de 9.9% y Pillsbury 17.8% del año 1995 a 2001.
General Mills es desplazado por Kellogg en 2002. A medida que transcurría el tiempo disminuía el nivel de ventas.
En 2004 General Mills vende la participación que tenía en Haagen – Dazs, Snack Ventures Europe, Lloyd´s y Diageo vendió dos tercios del 20% de su participación enGeneral Mill.
La gran noticia en 2005: General Mills cambia su línea integral por grano entero.
Se creía que en el 2007 la empresa había logrado consolidarse plenamente, sin embargo había quienes decían lo contrario. Los inversionistas estaban más seguros de invertir en General Mills tras el logro que había obtenido.

Problemática
El problema como lo decía Sanger el CEO de General Mills fueque se invirtió demasiado tiempo, esfuerzo y recursos en la integración (fusión) de las empresas y por ello se descuidó completamente la competencia, se dejó a un lado la innovación el marketing y como consecuencia se perdió nivel de ventas, poder en el mercado y fue desplazado al segundo lugar por Kellogg.
En otras palabras General Mills se centró mucho en sí misma y descuidó mucho el entorno.Se quiso hacer una sola empresa pero con doble marca, y provoca que dentro de la misma empresa haya confusiones
Vias de Acción
Pienso que con la nueva adquisición que hizo de Pillsbury no tenía que integrarla plenamente con General Mills, muchos de los cambios de estructura fueron inútiles solo se hizo una estructura muy grande que no era tan necesaria.
Si fuera el Director general no hubierabuscado integra las dos empresas, si era líder en el mercado de los cereales con General Mills no hubiera hecho ningún cambio en buscar la integración más bien cambios en innovación del producto para mantenerme y con la nueva empresa que adquirí, la hubiera dejado independiente y con esta hubiera buscado ser el líder y extender la línea de productos y crear a largo plazo una competencia en el...