General

JÜRGEN HABERMAS Y LA ÉTICA DEL DIÁLOGO, celebrando los 80 años del maestro [1]
Junio 19, 2009 at 2:56 am

Sólo pueden pretender validez aquellas normas que pudiesen contar con el asentimiento de todos los afectados como participantes en un discurso práctico. 
En las sociedades modernas,  sólo es posible una comprensión pacífica cuando los ciudadanos acuerdan mutuamente sus propios intereses”.J. Habermas

El filósofo alemán Jürgen Habermas,  uno de los intelectuales de más influencia en el siglo XX y lo que va del presente, cumple 80 años. “Considerado el intelectual que dio contenidos al movimiento del 68 y último representante de la Escuela de Francfort, después de Theodor Adorno y Max Horkheimer, Jürgen Habermas nació en Düsseldorf, el 18 de junio de 1929. Como a otrosintelectuales de su generación, las ideologías totalitarias de principios del siglo XX, sobre todo el nazismo, marcaron su pensamiento, fueron el punto de partida de su enseñanza académica y se reflejaron en sus comentarios sobre el acontecer político contemporáneo.”
Autor de una de las obras más influyentes de las últimas décadas del XX, su monumental  Teoría de la acción comunicativa (1981), su laborcontinuó con trabajos como Conciencia moral y acción comunicativa y  Moralidad y ética (1986) y Ética del discurso de 1991.
En el 2001 recibió el Premio de la Paz de los libreros alemanes en la Feria del Libro de Francfort, en el 2003 fue galardonado con el Premio Príncipe de Asturias en Ciencias Sociales y en el 2008 se le otorgó el Premio Internacional Brunet  pro Derechos Humanos.  
De su Éticadel discurso, y por la pertinencia para el momento presente copio estos fragmentos acerca de la moral del diálogo:

“¿Qué intuiciones morales trae el concepto de la ética del discurso?
 
Queda en pie la cuestión de por qué la explicación que la ética del discurso da del punto de vista moral o de la imparcialidad del juicio moral recurriendo a un procedimiento, habría de poder considerarseexpresión adecuada de nuestras intuiciones morales, las cuales no son algo procedimental, sino algo sustancial.
 Morales llamaré a todas las intuiciones que nos informan acerca del mejor modo de comportarnos para contrarrestar mediante la consideración y el respeto la extrema vulnerabilidad de las personas. Pues, desde un punto de vista antropológico, la moral puede entenderse como un mecanismoprotector que sirve de compensación a la vulnerabilidad estructuralmente inscrita en las formas de vida socioculturales. Vulnerables en este sentido y, por tanto, moralmente necesitados de atención y consideración son los seres que sólo pueden individuarse por vía de socialización. La individuación espacio-temporal de la especie humana en ejemplares particulares no viene regulada por un mecanismogenético que directamente vaya de la especie al individuo particular. Antes bien, los sujetos capaces de lenguaje y acción sólo se constituyen como individuos porque al crecer como miembros de una particular comunidad de lenguaje se introducen en un mundo de la vida intersubjetivamente compartido.
  En los procesos comunicativos  se forman y mantienen cooriginalmente la identidad del individuo y ladel colectivo. Pues con el sistema de pronombres personales, el uso del lenguaje orientado al entendimiento, que caracteriza a la interacción socializadora, lleva inscrita una inmisericorde coerción que obliga al sujeto a individuarse; y es a través de ese mismo medio que representa el lenguaje cotidiano como a la vez se impone la intersubjetividad que sirve de soporte al proceso de socialización. Cuanto más se diferencian las estructuras de un mundo de la vida, con tanta más claridad se ve cómo la creciente capacidad de autodeterminación del sujeto individuado va entretejida con una creciente integración en redes cada vez más densas de dependencias sociales. Cuanto más progresa la individuación, tanto más se ve envuelto el sujeto particular en una red cada vez más densa y sutil de...