General
Páginas: 9 (2214 palabras)
Publicado: 6 de marzo de 2013
CONDUCTAS PUNIBLES DE GENOCIDIO Y HOMICIDIO SIMPLE Y AGRAVADO
ENTREGADO AL DOCENTE:
SAMUDIO MOSQUERA PALOMEQUE:
En la Asignatura DERECHO PENAL ESPECIAL
PRESENTADO POR:
MARVIN ALEMAN ARAGON
UNIVERSIDAD SIMON BOLIVAR
FACULTAD DE DERECHO
VI SEMESTRE GRUPO “B”
BARRANQUILLA-ATLANTICO
CONDUCTAS PUNIBLES DEHOMICIDIO Y GENOCIDIO SIMPLE Y AGRABADO.
Primero que todo cabe resaltar que para que una conducta sea punible debe ser típica, antijurídica, y culpable; en donde La ley penal definirá el hecho punible de manera inequívoca.
Para el homicidio simple, en el artículo 103 del código penal se afirma lo siguiente:
El que matare a otro incurrirá en prisión de 17 años y 4 meses a 37 años y 6 meses.(Modificado por la Ley 890 de 2004).
Ante una acusación por homicidio simple, el juez en el fallo puede llegar a la conclusión de que es preterintencional o culposo, según los elementos de juicio con que cuente, pues esa determinación favorece al acusado, y si dentro de las facultades está absolverlo, con mayor razón puede reconocerle una circunstalicia disminuyente de la pena. Lo que no podríahacer, así no varíe la calificación, es agravar la situación del encausado desbordando el limite marcado en el pliego de cargos, pues además de sorprender a la defensa, sería una sentencia inconsonante con la resolución de acusación". (Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, Magistrado Ponente: Dr. Ricardo Calvete Rangel, Acta No. 44, 11-05-93, Gaceta Judicial No. 2463, t. CCXXIV, p.958).
Homicidio agravado. Parentesco.
"Con la ley vigente trae como causal de agravación del homicidio que éste se cometa en la persona del cónyuge, entre los varios sujetos que refiere, a esa ley solamente debe estarse el juez pues no es posible analogía alguna en perjuicio del procesado, y menos aún hoy de cara al artículo 230 de la Carta Política actual, según el cual los jueces en susprovidencias sólo están sometidos al imperio de la ley. La ley quiso limitar ese parentesco exclusivamente al originado en la unión matrimonial, pues de haber querido tutelar el parentesco de afinidad sin distinción, alguna como lo propuso inicialmente la Comisión Redactora, hubiese consagrado al lado del cónyuge el compañero o compañera permanentemente como suele hacerlo en numerosas disposiciones dondeésta ha sido su voluntad (ver, por ejemplo los artículos 26, 103-3, etc., del C. de P.P.)"- (Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal, Magistrado Ponente: Dr. Dídimo Páez Velandia, Acta No. 087, 29-09-93, Gaceta Judicial No. 2466, t. CCXXVII, p. 953).
Homicidio. Cónyuge.
"La calidad de cónyuge que da lugar a la aplicación de la agravante no es únicamente la que surge del vínculojurídico, sino el que corresponde a una efectiva y real relación". (Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, Magistrado Ponente: Dr. Ricardo Calvete Rangd, Acta No. 082, 13-11-91, t. CCXI, p. 509).
Lesiones Personales.
"Las lesiones personales con incapacidades que sobrepasan los treinta días por mandato de la Ley 23 de 1991 dejaron de ser delito para convertirse en contravencionesespeciales asignadas a los inspectores Penales de Policía (art. l" ibídem). Ocurridos los hechos en vigencia del mencionado precepto, no podía la jurisdicción ordinaria ocuparse de conductas ilegalmente despojadas de la categoría de delitos sin afectar el factor de competencia legal inherente al debido proceso, y so pretexto de la conexidad existente entre el homicidio y las demás acciones realizadas,porque artículo 18 del Decreto 800 de 1991 reglamentario de la Ley 23 expresamente advierte que no se conservará la unidad cuando el hecho contravencional concurra con la comisión de un delito". (Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal).
El porte ilegal de armas es un tipo de mera conducta, razón por la cual se consuma con el simple hecho de llevar consigo el arma sin la respectiva...
ENTREGADO AL DOCENTE:
SAMUDIO MOSQUERA PALOMEQUE:
En la Asignatura DERECHO PENAL ESPECIAL
PRESENTADO POR:
MARVIN ALEMAN ARAGON
UNIVERSIDAD SIMON BOLIVAR
FACULTAD DE DERECHO
VI SEMESTRE GRUPO “B”
BARRANQUILLA-ATLANTICO
CONDUCTAS PUNIBLES DEHOMICIDIO Y GENOCIDIO SIMPLE Y AGRABADO.
Primero que todo cabe resaltar que para que una conducta sea punible debe ser típica, antijurídica, y culpable; en donde La ley penal definirá el hecho punible de manera inequívoca.
Para el homicidio simple, en el artículo 103 del código penal se afirma lo siguiente:
El que matare a otro incurrirá en prisión de 17 años y 4 meses a 37 años y 6 meses.(Modificado por la Ley 890 de 2004).
Ante una acusación por homicidio simple, el juez en el fallo puede llegar a la conclusión de que es preterintencional o culposo, según los elementos de juicio con que cuente, pues esa determinación favorece al acusado, y si dentro de las facultades está absolverlo, con mayor razón puede reconocerle una circunstalicia disminuyente de la pena. Lo que no podríahacer, así no varíe la calificación, es agravar la situación del encausado desbordando el limite marcado en el pliego de cargos, pues además de sorprender a la defensa, sería una sentencia inconsonante con la resolución de acusación". (Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, Magistrado Ponente: Dr. Ricardo Calvete Rangel, Acta No. 44, 11-05-93, Gaceta Judicial No. 2463, t. CCXXIV, p.958).
Homicidio agravado. Parentesco.
"Con la ley vigente trae como causal de agravación del homicidio que éste se cometa en la persona del cónyuge, entre los varios sujetos que refiere, a esa ley solamente debe estarse el juez pues no es posible analogía alguna en perjuicio del procesado, y menos aún hoy de cara al artículo 230 de la Carta Política actual, según el cual los jueces en susprovidencias sólo están sometidos al imperio de la ley. La ley quiso limitar ese parentesco exclusivamente al originado en la unión matrimonial, pues de haber querido tutelar el parentesco de afinidad sin distinción, alguna como lo propuso inicialmente la Comisión Redactora, hubiese consagrado al lado del cónyuge el compañero o compañera permanentemente como suele hacerlo en numerosas disposiciones dondeésta ha sido su voluntad (ver, por ejemplo los artículos 26, 103-3, etc., del C. de P.P.)"- (Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal, Magistrado Ponente: Dr. Dídimo Páez Velandia, Acta No. 087, 29-09-93, Gaceta Judicial No. 2466, t. CCXXVII, p. 953).
Homicidio. Cónyuge.
"La calidad de cónyuge que da lugar a la aplicación de la agravante no es únicamente la que surge del vínculojurídico, sino el que corresponde a una efectiva y real relación". (Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, Magistrado Ponente: Dr. Ricardo Calvete Rangd, Acta No. 082, 13-11-91, t. CCXI, p. 509).
Lesiones Personales.
"Las lesiones personales con incapacidades que sobrepasan los treinta días por mandato de la Ley 23 de 1991 dejaron de ser delito para convertirse en contravencionesespeciales asignadas a los inspectores Penales de Policía (art. l" ibídem). Ocurridos los hechos en vigencia del mencionado precepto, no podía la jurisdicción ordinaria ocuparse de conductas ilegalmente despojadas de la categoría de delitos sin afectar el factor de competencia legal inherente al debido proceso, y so pretexto de la conexidad existente entre el homicidio y las demás acciones realizadas,porque artículo 18 del Decreto 800 de 1991 reglamentario de la Ley 23 expresamente advierte que no se conservará la unidad cuando el hecho contravencional concurra con la comisión de un delito". (Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal).
El porte ilegal de armas es un tipo de mera conducta, razón por la cual se consuma con el simple hecho de llevar consigo el arma sin la respectiva...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.