generalidades
Páginas: 5 (1152 palabras)
Publicado: 9 de mayo de 2013
Sentencia T-360/10
ACCION DE TUTELA CONTRA COMCEL S.A.-Caso en que la demandante manifiesta que la demandada instaló hace más de dos años una torre de telefonía móvil a 76 metros de su residencia
DERECHO A LA SALUD DE PERSONA DE LA TERCERA EDAD COMO DERECHO FUNDAMENTAL-Reiteración de jurisprudencia
SERVICIO PUBLICO DE TELECOMUNICACIONES Y CAMPOS ELECTROMAGNETICOS-Estudios yrecomendaciones internacionales relevantes, acerca de la exposición de las personas a campos electromagnéticos
PRINCIPIO DE PRECAUCION-En este caso a falta de certeza científica debe ser aplicado
EXHORTACION AL MINISTERIO DE TECNOLOGIAS DE LA INFORMACION Y LAS COMUNICACIONES Y A LA COMISION DE REGULACION DE COMUNICACIONES
Bogotá D. C., once (11) de mayo de dos mil diez (2010).
La Sala Sexta deRevisión de la Corte Constitucional, integrada por los magistrados Nilson Pinilla Pinilla, Jorge Ignacio Pretelt Chaljub y Humberto Antonio Sierra Porto, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente
SENTENCIA
en la revisión del fallo adoptado en segunda instancia por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Neiva, dentro de la acción de tutelapromovida por Aracely Olarte Charry contra Comcel S.A..
El expediente llegó a la Corte Constitucional por remisión que hizo el mencionado despacho, en virtud de lo ordenado por el artículo 32 del Decreto 2591 de 1991 y fue escogido para su revisión en Sala de Selección Nº 1 de esta corporación, en enero 25 de 2010.
A. Hechos y narración efectuada en la demanda.
La señora Aracely OlarteCharry, de 76 años de edad, manifestó que Comcel S.A. “instaló hace más de dos años” una torre de telefonía móvil a 76 metros de su residencia, ubicada en la carrera 8ª N° 19-31, en el barrio Campo Núñez de la ciudad de Neiva. Desde febrero de 2009 ha venido sufriendo una enfermedad “coronaria aguda”, motivo por el cual fue intervenida quirúrgicamente en dos oportunidades (la primera en julio 2009 yla segunda en septiembre del mismo año), para implantarle un “cardiodesfibrilador”[1].
Afirmó que como consecuencia de “la alta radiación” que emite la torre, el dispositivo “tan solo duró un mes”; por esta situación su médico tratante indicó que “debe vivir lejos de las torres de telecomunicaciones por peligros a descargas o descodificaciones del dispositivo”.
También manifestó que esmujer de la tercera edad, de escasos recursos económicos y que la casa donde vive la obtuvo hace 45 años, como fruto de su trabajo.
Por lo tanto, solicitó al juez de tutela la protección de los derechos a la vida y a la salud, ordenando a la empresa demanda “retirar definitivamente la torre de telecomunicaciones en mención”.
Cuarta. Derecho a la salud de las personas de la tercera edad y comoderecho fundamental. Reiteración de jurisprudencia.
El artículo 49 de la Constitución consagra la salud como un servicio público a cargo del Estado, el cual debe garantizar“a todas las personas el acceso a los servicios de promoción, protección y recuperación de la salud”; es así como, desde este criterio de universalidad, debe abordarse el estudio del carácter fundamental de este derecho, “endos pilares armónicos y complementarios, éstos son, el carácter autónomo e independiente que abarca este derecho en sí mismo y en la conexidad que posee con otros derechos de rango fundamental”[3] (está subrayado en el texto original
http://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/2012/T-1077-12.htm
2=
Hay que denunciar la irresponsabilidad de quienes dan esas licencias teniendo en laactualidad la suficiente información médica que asegura que estas ondas de baja frecuencia afectan a la salud.
La astucia de las componías llevan al ciudadano al desconcierto, ya que mientras unos con intereses claros pregonan que no existe daño para la salud, innumerables científicos, afortunadamente con total independencia, hacen publicaciones en revista científicas, llevan a las reuniones y...
ACCION DE TUTELA CONTRA COMCEL S.A.-Caso en que la demandante manifiesta que la demandada instaló hace más de dos años una torre de telefonía móvil a 76 metros de su residencia
DERECHO A LA SALUD DE PERSONA DE LA TERCERA EDAD COMO DERECHO FUNDAMENTAL-Reiteración de jurisprudencia
SERVICIO PUBLICO DE TELECOMUNICACIONES Y CAMPOS ELECTROMAGNETICOS-Estudios yrecomendaciones internacionales relevantes, acerca de la exposición de las personas a campos electromagnéticos
PRINCIPIO DE PRECAUCION-En este caso a falta de certeza científica debe ser aplicado
EXHORTACION AL MINISTERIO DE TECNOLOGIAS DE LA INFORMACION Y LAS COMUNICACIONES Y A LA COMISION DE REGULACION DE COMUNICACIONES
Bogotá D. C., once (11) de mayo de dos mil diez (2010).
La Sala Sexta deRevisión de la Corte Constitucional, integrada por los magistrados Nilson Pinilla Pinilla, Jorge Ignacio Pretelt Chaljub y Humberto Antonio Sierra Porto, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente
SENTENCIA
en la revisión del fallo adoptado en segunda instancia por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Neiva, dentro de la acción de tutelapromovida por Aracely Olarte Charry contra Comcel S.A..
El expediente llegó a la Corte Constitucional por remisión que hizo el mencionado despacho, en virtud de lo ordenado por el artículo 32 del Decreto 2591 de 1991 y fue escogido para su revisión en Sala de Selección Nº 1 de esta corporación, en enero 25 de 2010.
A. Hechos y narración efectuada en la demanda.
La señora Aracely OlarteCharry, de 76 años de edad, manifestó que Comcel S.A. “instaló hace más de dos años” una torre de telefonía móvil a 76 metros de su residencia, ubicada en la carrera 8ª N° 19-31, en el barrio Campo Núñez de la ciudad de Neiva. Desde febrero de 2009 ha venido sufriendo una enfermedad “coronaria aguda”, motivo por el cual fue intervenida quirúrgicamente en dos oportunidades (la primera en julio 2009 yla segunda en septiembre del mismo año), para implantarle un “cardiodesfibrilador”[1].
Afirmó que como consecuencia de “la alta radiación” que emite la torre, el dispositivo “tan solo duró un mes”; por esta situación su médico tratante indicó que “debe vivir lejos de las torres de telecomunicaciones por peligros a descargas o descodificaciones del dispositivo”.
También manifestó que esmujer de la tercera edad, de escasos recursos económicos y que la casa donde vive la obtuvo hace 45 años, como fruto de su trabajo.
Por lo tanto, solicitó al juez de tutela la protección de los derechos a la vida y a la salud, ordenando a la empresa demanda “retirar definitivamente la torre de telecomunicaciones en mención”.
Cuarta. Derecho a la salud de las personas de la tercera edad y comoderecho fundamental. Reiteración de jurisprudencia.
El artículo 49 de la Constitución consagra la salud como un servicio público a cargo del Estado, el cual debe garantizar“a todas las personas el acceso a los servicios de promoción, protección y recuperación de la salud”; es así como, desde este criterio de universalidad, debe abordarse el estudio del carácter fundamental de este derecho, “endos pilares armónicos y complementarios, éstos son, el carácter autónomo e independiente que abarca este derecho en sí mismo y en la conexidad que posee con otros derechos de rango fundamental”[3] (está subrayado en el texto original
http://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/2012/T-1077-12.htm
2=
Hay que denunciar la irresponsabilidad de quienes dan esas licencias teniendo en laactualidad la suficiente información médica que asegura que estas ondas de baja frecuencia afectan a la salud.
La astucia de las componías llevan al ciudadano al desconcierto, ya que mientras unos con intereses claros pregonan que no existe daño para la salud, innumerables científicos, afortunadamente con total independencia, hacen publicaciones en revista científicas, llevan a las reuniones y...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.