Genetica,etica y salud publica

GENETICA ETICA Y SALUD PUBLICA

La investigación genética ha tenido una enorme expansión en recientes décadas, con repercusiones terapéuticas aún inciertas. El análisis bioético tradicional de las complejas prácticas genéticas ha sido insuficiente por sostenerse en la ética de la investigación y en la bioética de corte principialista. Los problemas éticos más importantes de la genética son deorden colectivo y deben ser abordados por una reflexión ético-social cuyo enfoque es más amplio que la agenda interpersonal del principialismo. Temas como exploraciones genéticas, cuestiones patrimoniales, manipulación génica y asignación de recursos, deben todos ser sometidos a un pensamiento inspirado en los requerimientos de la ciudadanía, en el bien común y en la definición del rol del Estadoen fiscalizar actividades genéticas y en proteger a la población. El objetivo del estudio es mostrar cómo el amplio campo de la ética y de la genética tiene una mayor relevancia en el campo social que en el clínico. El objetivo del trabajo es señalar que la bioética principialista ha enfatizado los problemas éticos individuales que nacen con la intervención genética, a costa de marginar susimportantes repercusiones sociales.

INTRODUCCIÓN
La genética nace en el jardín del religioso G.
Mendel (1865) y, cien años más tarde, emerge como
biología molecular a partir de investigaciones de
laboratorio que revelan la estructura bioquímica del
material genético (1953). Más que la respuesta a una
necesidad clínica, la genética se desarrolla como un
descubrimiento de las ciencias básicas queposteriormente
busca su aplicación en medicina. De allí que
la ética médica, o bioética clínica, se haya adaptado
de un modo muy imperfecto a los dilemas planteados
por una genética que sólo en segunda intención
comienza a asumir objetivos terapéuticos.
La intrincada relación entre genética humana y
bioética ha dado lugar a una literatura especializada
abundante pero de muy escasaclaridad en lo éticomédico.
Una posible causa de las dificultades de elaborar
un discurso que ha sido denominado “GenÉtico”
– acrónimo más feliz en lo ortográfico que logrado en
lo conceptual –, reside en que se han utilizado categorías
bioéticas inapropiadas, una inadecuación que
se ha hecho muy evidente con el debate en torno a las
cada vez más sofisticadas manipulaciones genéticas.
El objetivode este artículo es mostrar en una
primera aproximación cómo el vasto campo de
interacción de ética y genética tiene una predominante
y aún poco reconocida relevancia en el campo
social,5 de modo que sus temas y valores incumben
tanto o más a la salud pública que a la medicina
llamada curativa, que atiende necesidades terapéuticas
individuales. La bioética se ha ocupado de lasrepercusiones que la investigación genética y sus
aplicaciones clínicas tienen directamente sobre los
individuos y esta vigilancia de ningún modo puede
ser desatendida, pero a esta fundamental preocupación
es preciso agregar las influencias indirectas
que las personas pueden sufrir en cuanto miembros
de un colectivo social. Son los efectos genéticos en
la salud pública los que han recibido escasaatención
y requieren ser dimensionados y enfatizados.
La escuela bioética más difundida y aceptada ha
sido el principialismo de Georgetown, de aplicación
preferente en la resolución de dilemas clínicos y considerado
especialmente apropiado para aclarar relaciones
interpersonales en los que autonomía,
beneficencia y no-maleficencia son referidos a
individuos identificables. Para la bioéticasocial, por
su parte, existen las propuestas de elaborar el principio
de justicia y de apoyarse en la ética de responsabilidad.
Sin embargo, la justicia suele no ser entendida
como un principio ético, menos todavía uno
bioético, sino como idea matriz, una ayuda memoria
que apunta a la necesidad de pensar en términos de
ecuanimidad. Mas, como no especifica el modo de
realizar un ordenamiento...