Genetica

Diálogos

El dilema de los organismos transgénicos
Carlos Chimal

Diversidad de intereses
La incomprensión pública de la ciencia tocó fondo en México, una vez más, el 27 de diciembre de 2001: la Cámara de Senadores ratificó las enmiendas aprobadas por la Cámara de Diputados al artículo 420 del Código Penal de la Federación, según las cuales la investigación y el desarrollo de organismosgenéticamente modificados podrían ser considerados una actividad criminal. En todo el mundo se reconoce la importancia de los avances en las biotecnologías, incluso la urgencia de su aplicación, considerando la frágil estabilidad de la relación entre la oferta y la demanda de alimentos. Y, sin embargo, siguen ganando los iconos en contra de la ciencia y la tecnología: la figura de Prometeo, quien robael fuego a los dioses y lo da a los humanos, por lo cual es castigado; el Golem, una masa informe de barro que toma forma al conjuro de una antigua cábala judía y que, en lugar de servir fielmente a su dueño para decir sólo la verdad y nada más que la verdad, un día se rebela y no habla más que de la muerte; el doctor Frankenstein y su engendro; Ciro Peraloca, el aprendiz de brujo, y el freak al“estilo” Stephen Hawking, todos estos son estereotipos alentados por la carencia de una cultura científica elemental. Las biotecnologías tocan fibras sensibles de la sociedad porque llevan en su naturaleza una diversidad de intereses que, a veces, no alcanzan una mezcla feliz. Investigación y desarrollo, necesidades prácticas, originalidad tecnológica, dinero, poder, fama, son característicascomunes en estas disciplinas que conforman una de las hiperciencias 389

Carlos Chimal, novelista y ensayista científico, es colaborador de Avance y Perspectiva.

Avance y Perspectiva vol. 21

de nuestros días. La fusión de la biología celular y la molecular con las técnicas de ingeniería genética ha creado una expectativa tan fuerte y trascendental como la revolución copernicana y la teoría dela evolución de Charles Darwin. Algo similar a las biotecnologías le ha sucedido a la cibernética, hiperciencia igualmente audaz y contradictoria. Pocos meses después de la aprobación de dichas enmiendas al Código Penal, los periódicos de nuestro país dieron la noticia de que un par de investigadores de la Universidad de Berkeley, Ignacio Chapela y David Quist, habían publicado un artículo enNature, en el que denunciaban la presencia de maíz transgénico en maíz criollo cultivado en Oaxaca. Como sucede con frecuencia, en un principio el escándalo, la confusión y el temor predominaron sobre los argumentos. Los editores de Nature se arrepintieron de haber publicado el artículo, lo cual creó mayor confusión. Finalmente, un grupo de científicos distinguidos, entre ellos Francisco BolívarZapata, Exequiel Ezcurra y Luis Herrera Estrella, hablaron con comisiones de diputados y senadores, se pronunciaron en los medios y llevaron el asunto adonde debe ventilarse, en el laboratorio. ¿Qué actitud asumieron las Cámaras legislativas? ¿Es una buena investigación la de Chapela y Quist? ¿Es nocivo consumir alimentos transgénicos? ¿E investigar sobre ellos, es un crimen? Sobre esto platicamos conel doctor Luis Herrera Estrella, director de la Unidad Irapuato del Cinvestav y una de las autoridades reconocidas en este campo.

Maíz transgénico
Carlos Chimal (CC): ¿Hay o no contaminación del maíz criollo? Incluso, ¿puede hablarse siquiera de una “contaminación”? ¿Qué es una planta transgénica? Luis Herrera Estrella (LHE): El asunto de la supuesta contaminación de las variedades criollas delmaíz con genes provenientes de variedades transgénicas es un problema complejo que hay que analizar con bastante detenimiento y profundidad para poder establecer las posibles repercusiones que podría tener. Para empezar, quisiera decir que una planta transgénica es un vegetal al cual se le ha introducido un gen mediante técnicas de biología molecular en el laboratorio. A estas plantas se les...