genetica

Análisis metodológico:

Durante la entrevista a Valentín, se realizaron los tres tipos de transformaciones indicadas para determinar la conservación de cantidad de sustancia.
En el análisis de las diferentes secuencias pudimos encontrar los siguientes errores:

A. Como el niño dio una respuesta no conservadora, se le debió preguntar como contraargumentación recurriendo a un niñohipotético y el error que tuvimos fue hacerle una contraargumentación para un niño que haya conservado en la primer transformación.

Primer secuencia

Esta bolita(A) la vamos a dejar acá y con esta otra(B) vamos a hacer una salchicha.
Ahora, si yo fuera a comer esta(A) y vos fueras a comer esta (B) comeríamos lo mismo, ¿alguien comería más? o ¿alguien comería menos?

Yo comería mas




¿porqué?
Porque esta es mas larga
Se estira mas la salchicha y se le pregunta, si yo fuera a comer esta(A) y vos fueras a comer esta (B) comeríamos lo mismo, ¿alguien comería más? o ¿alguien comería menos?

Yo comería mas


Se lo podría reformular de la siguiente manera:

Un niño de tu misma edad me dijo que aunque esta(B) sea mas larga, es también mas finita, y esta otra(A) es mas chiquitapero también mas gordita, por lo tanto comeríamos la misma cantidad. A vos que te parece, ¿qué tenia razón o se equivocaba?







B. En las tres secuencias cometimos el siguiente error en las preguntas de exploración y de contraargumentacion:

Ahora, esta bolita (B) la vamos a hacer una galletita. Si yo fuera a comer esta(A) y vos fueras a comer esta (B) comeríamos lo mismo, ¿alguiencomería más? o ¿alguien comería menos?
Yo comería mas
¿por qué?

Porque esta aplastada y es mas ancha.
Un nene de tu misma edad me dijo que aunque esta (B) este aplastada y sea mas ancha, esta otra (A) es mas gordita y por lo tanto comeríamos lo mismo, vos crees que ¿tenia razón? O ¿se equivocaba?
Que tenia razón

En este caso reformularíamos la pregunta reemplazando
“comeríamos lo mismo”por “ ¿comeríamos la misma cantidad? “, porque al decirle comeríamos lo mismo nos estaríamos refiriendo a lo cualitativo y no a lo cuantitativo, al decir cantidad nos estaríamos refiriendo a lo cuantitativo.


Durante la entrevista se realizaron los pedidos de justificación y contraargumentación necesarios, esto nos permitió poder indagar de manera correcta la noción de conservación de sustanciadel sujeto. La justificación permite al niño legitimar su punto de vista y a través de la contraargumentación buscamos la coherencia o contradicción de las respuestas.

Aca citamos un ejemplo de justificación y de contraargumentacion.




En esta secuencia podemos ver que el entrevistador tenia como hipótesis que el nene era no conservador y para comprobar esta hipótesis recurre a un niñohipotético, el niño cambia su respuesta pero cuando se le pregunta el por que no sabe responder y esto le da pauta al entrevistador para confirmar su hipótesis.

A lo largo de la entrevista se hicieron las preguntas de exploración, justificación y de contraargumentacion para asi poder ver en que nivel de la psicogenesis se encuentra el niño, si bien hubieron errores en algunas preguntas ladialéctica fue respetada.


Análisis Conceptual:

Durante la entrevista, ante las transformaciones realizadas sobre el material (plastilina) el niño dio respuestas que oscilaban entre la conservación y la no conservación, no integrando completamente la perturbación que se le impone al sistema.
En la primer secuencia sus respuestas no cambian a lo largo de las diferentes preguntas, sin embargoen las siguientes dos secuencias al introducirle el niño hipotético, cambia su respuesta diciendo que el niño(hipotético) tenia razón.


En la entrevista se le realizan al niño preguntas de justificación, que obligan al niño a legitimar su punto de vista. En nuestro análisis de protocolo pudimos ubicar las siguientes respuestas:

En la primer secuencia, en donde se transformó una de las...