Genial

CENTRO HISTORICO DE LIMA

En países como el nuestro, en el que hemos pasado del centralismo a la policentralidad, los centros históricos existen como forma de representar la identidad y la historia de toda una nación. ¿Qué tanto nos representa nuestro centro histórico?

Wiley Ludeña Urquizo, arquitecto, urbanista y catedrático de la UNI hace una reflexión sobre el Centro de Lima y critica laforma en que este gran espacio se ha ido segmentando creando zonas de riqueza y otros de pobreza extrema.


¿De qué manera el Centro de Lima representa y encierra las características o personalidad de la capital?

Lo que hoy consideramos como el “centro histórico” era en un momento toda la ciudad de Lima. Entonces no había ni “centro” ni centro histórico. La noción de centro surge en elpreciso instante que aparece la periferia urbanizada a partir de la segunda mitad del siglo XIX. ¿Y la noción de centro histórico? Se construye como concepto y realidad recién a partir de fines de los sesenta del siglo pasado. En cualquier caso las ciudades que tienen un “centro histórico” impregnado de una historia densa y compleja como es el caso de Lima, refrendan su diversidad y las posibilidadesde una experiencia urbana compleja y estimulante. Es un indiscutible valor agregado de la ciudad. Gran parte de la personalidad de Lima reside en ese centro histórico que para algunos es pesadilla y, para otros, paraíso potencial.

¿Piensa usted que, a nivel urbanístico y empresarial, el Centro de Lima está mejorando? ¿Por qué? ¿Desde cuándo?

Mas allá de cualquier objeción sobre los enormesproblemas que aún registra el centro histórico, todos los expertos sobre el tema coinciden que lo que ha acontecido con el centro histórico es un auténtico milagro limeño. A fines de los ochenta en medio de los autos-bomba y los casi 20 mil ambulantes saturando las calles e intersticios todos creímos que el único camino del centro era su propia implosión y cancelación urbana. No tenía ningún futuroa pesar de su declaración de Patrimonio Cultural de la Humanidad en 1991. El gran merito de Alberto Andrade fue revertir dramáticamente esta tendencia al convertir el centro histórico en objeto de voluntad política y cultural. Desde entonces la historia de los cambios se ha producido con desigual calidad e impacto.

¿Considera que los planes y obras en el centro histórico son buenos? ¿Malos?¿Regulares?

Malos. Lo que acontece hoy es que no hay una política firme y coherente. Esta resulta prisionera entre confesiones altruistas u obras puntuales de contenido social y la necesidad de “atraer más inversiones” por parte de un mercado de inversiones especulativas que siempre condicionará su actuación a la mayor desregulación posible y la desaparición o expulsión de todos los pasivoshistóricos del centro (callejones, conventillos y población pobre). En medio de esto lo que se observa es un desenfadado populismo cultural y urbanístico subsumido por la lógica posmoderna de la llamada sociedad del espectáculo y la privatización de la vida urbana. El caso del Parque de La Reserva es un típico ejemplo de esta nueva situación. Otra flagrante contradicción: las actuaciones desarrolladas enlos bordes del río Rímac y la interfase colonial y neobarroca jalonada por la Plaza Grau y el parque de La Exposición. Ahí están las pulsiones históricas del Parque de La Muralla o el interesante conjunto habitacional del mismo nombre y la destrucción irremediable de todo el patrimonio urbanístico de esa Lima neobarroca construida entre la segunda mitad del siglo XIX y la primera del siglo XX. Dosrostros de una misma moneda.


¿Qué modelos de solución o posibles alternativas existen?

A juzgar por la experiencia internacional no hay muchas alternativas al respecto. O queremos un centro histórico “boutiquizado”, “musealizado” y lustroso para el consumo turístico del altos ingresos y residencia de la bohemia elitizada, con la consiguiente expulsión o acorralamiento de los bolsones...