Genocidio Pilaga

Facultad de Humanidades
Segundo parcial de Sociología.

Profesor: González, Martin Emilio

ANALISIS DEL ABORDAJE A LA PROBLEMÁTICA DE LA “MASACRE EN RINCON BOMBA”

La Argentina, se gestó con la sangre de los pueblos originarios, como los hechos ocurridos y que fueran recientemente conocidos en la provincia de Formosa. “La masacre de Rincón Bomba”, sucedió entre el 10 de octubre y el 5 denoviembre 1947, durante la Presidencia de Juan Domingo Perón; fueron exterminados por oficiales de la Gendarmería Nacional de Argentina, más de mil personas: mujeres, niños, ancianos y hombres del pueblo pilagá.
Si bien los hechos fueron bastantes confusos porque no se cuenta con el material necesario para poder esclarecerlo, y dada la antigüedad podemos rescatar al abordar el tema hechospuntuales como:
* El genocidio.
* La controversia entre un Estado de Bienestar que ayuda y a su vez aniquila.
* El ocultamiento de las sucesos.
El genocidio, es el acto perpetrado con la intención de destruir a un grupo étnico (matanza) y podríamos decir que el mismo comienza en el momento en que las poblaciones indígenas son condenadas a vivir en total indigencia (como podemos ver en elcaso: luego de que los Pilagá son despedidos de la tabacalera, quedan sin recursos para poder sobrevivir y tiene que mendigar por un poco comida). Desde este punto de vista podemos situarnos en que su existencia es nula dentro de una estructura social a la cual pareciera que no pertenecen ni participan, ya sea no solo porque no se cuenta con ellos sino también porque no se comparte las creencias yvalores que poseen. Aquí es donde consideramos lo que Foucault y Bourdieu nos hablan cuando nos dicen que se puede denominar como una política en donde el indígena no es parte de la reproducción social. Y por lo tanto se piensa en la reducción y/o apartar del resto porque es propicio para los intereses de quien ejerce el poder. La violencia simbólica se ejerce en el estado, se mete a la vez enla objetividad bajo forma de estructuras y mecanismos específicos, constituyéndose en el fundamento de una teoría del poder, de la reproducción de la dominación.
Al genocidio podemos tomarlo como situaciones que están “naturalizadas” en la historia Argentina porque se repiten y pueden volver a repetirse si dejamos que queden en el olvido.
Si bien para Parsons no hay una división dentro de lacultura sino que la integración dentro de los sistemas de acción tiene dos aspectos: un aspecto negativo y otro positivo. El negativo persigue la disminución de todo aquello que tiende a obstruir la estabilidad del sistema por destrucción o por obstaculización reciprocas, (hablando desde el poder, podemos deducir que los indígenas son un obstáculo). El aspecto positivo se refiere a las relacionesde apoyo, de cooperación, tendientes a posibilitar el funcionamiento total del sistema (donde todos se pusieron de acuerdo para el ocultamiento de la aberración). Podemos resaltar que existieron, de acuerdo a los relatos del caso, relaciones que se establecían entre la comunidad Pilagá y los pobladores que habitaban en la localidad. A pesar de ser una relación interdependiente porque los Pilagáemigraron a la localidad en busca de trabajo, estos pobladores accedieron a ofrecerles algo de ayuda cuando ellos volvieron necesitados de sustento. Contribuyendo al funcionamiento de la estructura y buscando a su vez un equilibrio como cita Parsons que tan solo seria momentáneo; hasta que llegara la ayuda del Gobierno, donde más tarde se desataría el desequilibrio (preocupaciones) entre ambascomunidades.
Dadas las circunstancias que llevaron a tan terrible masacre, no deja de sorprendernos el hecho de que si bien el estado, que acude a ayudar a los indígenas frente a la situación que estaban padeciendo y a causa de la tardanza y condición en que llegan provoca que tuvieran problemas de salud, y ante ello la desesperación que deciden ir a ver a un sanador y es allí donde entre cantos...