Genocidio ruanda. relaciones internacionales

Papel de la ONU durante el genocidio.
El papel de la ONU en este genocidio fue prácticamente nulo. Me parecía importante tratar un debate hoy muy extendido al que todavía no se le ha dadorespuesta. ¿Justifica la defensa de los derechos humanos el uso de la fuerza traducida en intervenciones militares violando la soberanía de las naciones? ¿Es legítimo hacerlos? Si damos marcha atrás en lalínea histórica veremos que especialmente después de la Paz de Westfalia (1648), empezó a cobrar fuerza un principio en las relaciones internacionales, el reconocimiento del estado como ente supremo,como defendería el realismo, libre de intromisiones externas en los asuntos internos. Pero con el fin de la guerra fría, un valor empezó a cobrar fuerza: la defensa absoluta de los derechos humanos, ideaque parte del liberalismo (especial importancia en la libertad, democracia, limites al poder…). El eje principal reside en el hecho de la intromisión en la soberanía de un Estado, el reconocimientode la soberanía absoluta, nacido después de Westfalia ha buscado evitar que se utilice la intervención como excusa para externder el dominio de los mas poderosos, sobre estados mas pequeños, a día dehoy el concepto de soberanía absoluta esta en discusion, ya se habla de una “soberanía condicionada”, advirtiendo a los gobiernos que deben respetar un minimo de garantías sobre sus ciudadanos. Enrealidad no se condiciona la soberanía del estado, sino la autoridad legitima de un gobierno de tomar medidas que puedan lesionar seriamente los derechos humanos fundamentales.

¿Cuándo se consideraque una violación es masiva y justifica la intervención? En el caso de Ruanda la comunidad internacional reacciono después de conocer las proporciones de la matanza de tsusis, después de 100 días demasacre y haber autorizado la reducción de tropas. Esto hace creer que cuando se interviene no se hace por razones de índole moral, sino porque los que intervienen tienen ciertos intereses que les...