genocidio

No es raro escuchar a personas que condenan la eutanasia porque se oponen a que existan médicos autorizados a terminar con la vida de gente hospitalizada, o muy ancianao muy enferma, que querría seguir viviendo. Quienes opinan así ignoran que muchos defensores de la eutanasia rechazarían tal actitud sobre personas que nunca hanmanifestado intención alguna de poner fin a su vida. El problema aquí radica en llamar “Eutanasia” a un acto que en realidad es un homicidio. El punto es que cada opinión quese emite sobre el tema importa porque influye en otras y porque cada una contribuye al proceso de debate y revisión que el tema necesita. Es deseable que cada vez seamayor la participación de la sociedad en este debate, pero al estar en juego la valoración moral, social y legal de esta práctica, es fundamental que exista precisión enlos conceptos y se aclaren los diferentes usos de la palabra Eutanasia.
Esta sería la condición para estar seguros de que al argumentar a favor o en contra de ella, laacción que se está valorando sea efectivamente la eutanasia y no otra acción con la que se pone fin a una vida. Así como un mal uso de la palabra ha llevado a abusoscondenables de la práctica, una compresión inadecuada de esta puede llevar a su prohibición injustificada. La misma claridad que esperamos de la sociedad, dispuesta aopinar y debatir sobre el tema, la aplicamos a nuestra tarea. Al realizar una investigación sobre la eutanasia consideramos imprescindible partir de una revisión delconcepto que incluya un análisis de los diversos usos del término, una explicación de sus cambios a través de la historia, y una presentación de las diferentes definiciones