Geografía

el objeto de estudio de la sociologia y el oficio del sociologo
Consignas:

¿Cómo describe el autor las relaciones entre juicios de hecho y juicios de valor en el campo de la sociología, a partir de los aportes de Durkheim y Weber?

¿Cuáles serían los aportes de realizar "una sociología de la sociología del conocimiento" para complejzar la relación entre neutralismo y compromiso social apartir de la vigilancia epistemológica y la actitud reflexiva?

¿Cuáles son según el autor las utilidades de la reflexividad sociológica?

4) ¿Cuál es la crítica que realiza el autor a la idea de "ruptura epistemológica"? Explique y fundamente.

Corcuff plantea la necesidad de retomar el análisis en torno al debate que se cierne en el campo de las ciencias sociales acerca de las relacionesentre juicios de hecho y juicios de valor. De hecho, sostiene, la discución actual en torno al tema suele ser algo estereotipada. Un polo, con mayor audiencia académica y a menudo basando sus alegorías en la autoridad de la tradición sociológica, reivindica una separación tajante entre conocimiento positivo y juicio normativo, en tanto que otro grupo argumenta que no es posible hacer una claradistinción, ya que se trata de la misma cosa. No deja de sorprender, entonces, que el autor retome los postulados de Durkheim y Weber. Para Durkheim el objeto de la sociología es el estudio de los hecho sociales y el método para estudiarlos es considerarlo como cosas; a partir de esto la sociología puede legítimamente ser considerada como una ciencia similar al resto de las ramas del conocimientoempírico. Un hecho social (anteriores y externos al individuo) consiste en toda forma de obrar, sentir, pensar, que ejerce sobre el individuo una presión exterior (lo obligan a actuar). Todo esto se expresa en normas, leyes se instituciones que aseguran la tendencia a la buena integración del individuo con la sociedad. El problema es la objetividad y exterioridad del mundo social, que al seraceptado como dato, se transforma en un orden natural, sostenido sobre la normatividad establecida.
Durkheim percibe diferencias entre los juicios de realidad y los juicios de valor: al expresar los primeros "las realidades a las que se aplican [.. .] tal y como son", y los segundos al tener la función "de transfigurar las realidades a las que son referidos" [pp. 119- 120]. Pero también señalaproximidades entre los dos tipos de juicios:
¿Se dirá que los juicios de valor ponen enjuego los ideales? Pero no ocurre otra cosa con los juicios de realidad. Porque los conceptos tambien son construcciones deI espiritu, por lo tanto, ideales; y no será diffcil mostrar que son incluso ideales colectivos, porque sólo pueden constituirse en y por el lenguaje [p. 119].
El punto de partida de Weber, sucontemporáneo, fue el criticado por Durkheim. Si este construye el objeto de la sociología desde la exterioridad y la coacción de lo social sobre el individuo, Weber considerará como unidad de análisis a los individuos, precisamente porque son los únicos que pueden albergar fines en sus actos. Se trata de dos caminos metodológicos inversos, producto de dos tradiciones culturales opuestas, elnaturalismo positivista de Durkheim y el historicismo de Weber, que se reencuentran en la consideración sobre el papel que el sistema de valores y el orden normativo juegan en el comportamiento humano. Dos puntos estratégicos se encuentran en esto dicho: la distinción entre los motivos morales y no morales de la acción en relación con las normas y la distinción entre la calidad de las normas como tales(Weber, legitimidad, Durkheim, autoridad moral) y el elemento más amplio del que éste es una manifestación.
Para Weber, las cosas se muestran más complicadas y permanecen abiertas a esa reconfiguracion. En primer lugar, el defiende la tesis de una ciencia social sin presuposiciones, porque "solamente una porción de la realidad singular adquiere interes y significación a nuestra manera de ver,...