Geografia De Venezuela

UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA EXPERIMENTAL LIBERTAD INSTITUTO PEDAGÓGICO DE CARACAS SUBDIRECCIÓN DE DOCENCIA UNIDAD DE CURRÍCULO-MAESTRÍA ENCURRÍCULO

1

“HACIA LA TRANSFORMACIÓN UNIVERSITARIA DEL IPC-UPEL”

→XXI

BREVE HISTORIADE LOS ENFOQUES CURRICULARES DE CARRERAS UNIVERSITARIAS Y DEMÁS NIVELES EDUCATIVOS
<<UN NUEVO PLANTEAMIENTO ORIENTADO HACIA UNAINGENIERÍA CURRICULAR>>


Arcángel Becerra N
Asesor Curricular del IUPC-UPEL
Departamento de matemática y Física




Caracas, enero de 2010

INTRODUCCIÓN

En los últimos tiempos, a raíz de las presiones sobre el sector de la educación superior desde casi todas las instancias relevantes de la sociedad nacional e internacional, para que sus instituciones produzcan loscambios curriculares necesarios de estos tiempos, se pongan a tono con la época y se conviertan en instituciones formadoras de profesionales socialmente eficaces y profesionalmente pertinentes, es conocido el auge inusitado que se ha desatado de una manera muy práctico-empírica entre los cultivadores de la materia curricular, al remitirse y asumirse, una vez más, de manera acrítica, empírica ygeneralizada, la sustitución de la representación y organización arquitectónica de las estructuras tradicionales de las disciplinas científicas, así como de las nomencla-turas denominativas de los cursos o asignaturas derivadas de ellas, por unas nuevas reorganizaciones temáticas del contenido programático curricular de los planes de estudio, hechas por muchos docentes con un muy discutible ydeficiente fundamento conceptual en la organización cognoscitiva resultante.
Se trata de reformulaciones curriculares que se hacen muy genéricamente en las instituciones como una práctica firme y conceptualmente bien sustentada que todos tratan de seguir acríticamente. Que parte del establecimiento de perfiles de egreso por competencias, desde donde, supuestamente, deben derivarse o inferirse hoy losplanes de estudio de las carreras profesionales que se asumen y ofertan a la comunidad estudiantil nacional, independientemente del subnivel respectivo involucrado,ya sea que se trate de Técnicos Superiores, Licenciaturas, Especializaciones, Maestrías o Doctorados.
Dichas reformulaciones se llevan a cabo sobre una serie de supuestos tácitos que son obviados, tanto por los que fungen de técnicoscurriculares como por los demás miembros de las comunidades docentes, al pasar por alto que: 1) la organización del conocimiento, sobre la cual se ha edificado la mayoría de los planes de estudio de las instituciones de educación superior y que ha sido responsable de todo el progreso cientí-fico-tecnológico, económico, humanístico y social alcanzado, incluso, más allá de la es-cuela, le guste o no alos críticos postmodernistas, no ha sido casual, sino que ha obedeci-do a la presencia de una arquitectónica organizativa que fue instaurándose de manera acumulativa, evolutiva y progresiva; primero, en forma espontánea y, luego, planeada-mente, en el quehacer cotidiano de las ciencias, las artes, la tecnología y el trabajo huma-no (Price, 1962; Becerra, 1984); 2) de dicha organizacióncognoscitiva surgió en el siglo XVI el constructo organizativo disciplinario (“Ratio Studiorum”), con un conjunto de propiedades de naturaleza también cognoscitiva que han servido para, no sólo representar en forma fragmentada, simulada y modelada las diversas expresiones de la realidad a que se han referido, sino también para conocerla, describirla, sistematizarla, explicarla, prescribirla, aprenderla,...