Geografia Libro

Benjamín Maldonado Alvarado

LO SOBRENATURAL EN EL TERRITORIO COMUNAL
PROPUESTAS PARA EL ESTUDIO DE LA GEOGRAFÍA SIMBÓLICA EN LA EDUCACIÓN INTERCULTURAL DE OAXACA

Oaxaca 2004

1

Contenido

Prólogo I. Introducción: una materia para el diálogo intercultural El contexto del diálogo intercultural: la desigualdad por erradicar Un paso previo: el diálogo intracultural Hacia laintraculturalidad en la escuela II. Estudio de la geografía en la escuela indígena La exclusión de lo sagrado La exclusión de lo indígena III. Propuestas para la investigación y estudio de la geografía sobrenatural comunitaria Mapas de lugares sagrados La propuesta Elaboración del croquis de la comunidad Realización de las investigaciones Presentación preliminar a la comunidad Resultados finales Usosdidácticos de los mapas Hacia una geografía de lo nuestro Otras propuestas Los caminos del alma hacia el inframundo Los espacios domésticos y la presencia de lo sobrenatural en la casa Memorial de agravios contra la naturaleza y los sobrenaturales ¿Es posible llevar estas propuestas al aula? IV. Conclusión Anexo: El territorio comunal y la presencia de lo sobrenatural: lecturas escogidas La ubicación delmundo: cosmología La muerte y los caminos del alma Lo sobrenatural elige: mitos de fundación Lo sobrenatural deja huellas: sus marcas en el territorio La convivencia con lo sagrado: ritos La explicación de lo sobrenatural: mitos Espacios sagrados y seres que los habitan Bibliografía

2

PRÓLOGO

Este libro intenta ser una contribución al carácter intercultural de la educación pública enOaxaca. Partiendo de la idea de que las diferencias entre las culturas indias y las culturas no-indias no deben seguir siendo ignoradas para que el diálogo entre ambos tipos de cultura sea intercultural más allá del discurso, concuerdo con quienes sostienen que en las escuelas oaxaqueñas deben tener peso y espacio similar ambas culturas, lo cual significa estudiar los dos tipos de cultura y no sóloseguir traduciendo a lenguas originarias la cultura nacional.

Las diferencias entre ambas culturas son claras y evidentes. Un ejemplo de ellas está precisamente en la geografía como comprensión del espacio en que transcurre la vida. La mirada “científica” choca con la mirada indígena y la descalifica al considerarla irracional, es decir, al entenderla no como una forma distinta de conocimientosino como una forma atrasada del conocimiento pretendidamente “universal”. En otro momento propondré otras materias alternas con base en estas diferencias, por ejemplo civismo comunal para estudiar las características de la ciudadanía comunitaria, claramente diferentes —no opuestas— a las de la ciudadanía nacional

Si hubiera formas universales de conocimiento, la evolución sería la forma dedesarrollo de todas las sociedades a partir de una cultura madre, y eso es simplemente inconcebible: las culturas orientales o las culturas indias no son formas primitivas de la cultura occidental, ni viceversa. No hay una cultura humana, general, que se exprese en distintas sociedades, sino múltiples sociedades que poseen cada una su cultura propia, compartiendo entre varias de ellas rasgos comunesque permiten detectar civilizaciones, como la mesoamericana. Por ello, el diálogo intercultural no es una plática entre dos grupos (por ejemplo el mixe y el oaxaqueño) que pertenecen a una misma cultura (la nacional), sino una relación entre distintas sociedades que viven en un territorio (el mexicano) pero que poseen culturas diferentes.

La geografía parece ser una forma universal de entender ala naturaleza y a sus pobladores. Pero esta forma “universal” resulta ser una forma específica —no compartida por todo el

3

género humano— de entender a la naturaleza como algo distinto al hombre, y no deja ver y se niega a reconocer la presencia de seres y manifestaciones sobrenaturales en el territorio físico. Por tanto, las culturas que conocen a fondo a estos seres y al territorio...