geografia

Capel (1981) analiza la evolución del pensamiento geográfico, en la segunda mitad del siglo XX, donde el paradigma neopositivista comienza a ser cuestionado hacia 1960 ante el fracaso que presenta para la resolución de problemas sociales. La Geografía a finales del siglo XX: Y un nuevo paradigma que en general podemos definir como Paradigma Radical representado fundamentalmente por la TeoríaCrítica de la Escuela de Frankfurt que buscaba establecer una base integradora para el conjunto de las ciencias sociales utilizando la teoría marxista. La Teoría Crítica reconocía la mediatización del científico al considerar que era parte del objeto que investiga lo que significa que la pretendida objetividad del científico se considera sencillamente imposible. La Teoría Crítica planteaba lanecesidad de que la investigación social contuviera una dimensión histórica y que se aceptara la imaginación para entender realmente la realidad social. Dentro del paradigma radical en Geografía podemos diferenciar la Geografía Crítica Marxista donde se considera al espacio como producto social idea que como señala Capel, fue una de las aportaciones fundamentales que los geógrafos han obtenido de larelación con la sociología y el urbanismo marxista. El espacio no había sido visto como dotado de una autonomía relativa, postulándose por el contrario que estaba totalmente determinado por lo social. Entre los geógrafos que adhieren a este paradigma, están los trabajos de Ives Lacoste, David Harvey, Richard Peet, y Milton Santos. Representantes de una geografía de izquierda que pretende contribuir aalcanzar una sociedad más equitativa y organizarse para lograr acciones efectivas que permitan un cambio radical del sistema. La teoría crítica marxista tuvo un fuerte impacto sobre el urbanismo y la planificación. El enfoque de la ecología humana de la Escuela de Chicago y el economicista son desplazados por el enfoque marxista donde los fenómenos físico espaciales son vistos como un reflejoimperfecto de los procesos sociales. Y donde el urbanismo según Estébanez (1988) “se considera como una faceta dentro de una formación socioeconómica determinada. En esa formación predomina una base que genera una superestructura” incluyéndose las ideas urbanísticas y de concepción de la ciudad. Durante el paradigma radical el mayor aporte que a nivel teórico que recibió el urbanismo y laplanificación urbana y regional provino de los análisis de sociólogos como Henri Lefebvre y Manuel Castells. Entre los aportes de Lefebvre podríamos señalar sus conceptos de producción del espacio donde es necesario determinar la función que desarrollan las fuerzas productivas y las relaciones de producción en la producción del espacio y sus conceptos de derecho a la ciudad y de centralidad urbana al plantearla necesidad de restituir al individuo el poder de decisión, al considerar que la participación local en las decisiones tendría una fuerte carga liberadora. Hacia mediados de la década del ‘80 y especialmente en los ‘90 comenzará un fuerte cuestionamiento al paradigma marxista y con ello cambios también en el abordaje de los estudios efectuados por la geografía crítica marxista. Otros enfoquesgeográficos y sus aportes a los estudios urbanos y regionales: Junto a estudios urbanos con un enfoque estructuralista marxista continuaron realizándose estudios con enfoques sistémicos que tienden a acentuar el lado positivista. Haggett (1988) describe diferentes abordajes de análisis: Enfoque espacial donde los geógrafos se preguntan cuáles son los factores que controlan los modelos dedistribución y el modo en que estos modelos pueden modificarse para hacer que las distribuciones sean más eficaces o más equitativas. Enfoque ecológico que interrelaciona las variables humanas y ambientales e interpreta sus relaciones desplazándose entonces la atención desde la variación espacial entre áreas. y enfoque regional en el que los resultados de los análisis espacial y ecológico se combinan...