Geografia

Geografía social
14/09/12
-------------------------------------------------
Maximiliano garzón

Liberación y restricción de mercados; de lo público a lo privado

El debate entre las propiedades públicas y privadas es un tema ampliamente discutido desde comienzos del siglo XX. Esta discusión ha marcado de forma tajante el desarrollo de ciertas naciones por la implementación depolíticas industriales, agropecuarias, políticas y sociales que son inherentes al modelo teórico escogido y que de manera evidente resultan opuestas según el modelo implementado. Lo interesante del tema es que resulta muy complicado discernir cual de los modelos económicos resulta mejor, por lo que me propongo a señalar que esto depende mas bien del contexto político y económico global y nacional. Poresto me parece importante definir o describir en que consiste cada modelo económico.
A grandes rasgos las grandes teorías económicas del mundo pueden ser entendidas como deseos de liberar o restringir los mercados, lo cual implica una serie de movimientos económicos que son totalmente opuestos. Las restricción de los mercados implica un mayor control gubernamental en general; el predominiode lo publico sobre el bien privado, lo cual implicaría una centralización y burocratización de los sistemas de producción y administración, este sistema económico genera una dependencia financiera de parte de los ciudadanos ante un gran ente, limitando la adquisición y crecimiento de la propiedad privada. Esta teoría es ampliamente conocida como la teoría keynesiana.
Por otro lado seencuentra la teoría de liberación de los mercados, que implica la disminución de las responsabilidades de las entidades gubernamentales por medio de la privatización paulatina de los vienes y servicios ofrecidos anteriormente por los entes estatales, la liberación de los mercados también implica un libre comercio mundial que fomentaría la competencia y el crecimiento de la propiedad privada y elcapital. Estas teorías se conocen de forma genérica como políticas liberales o en nuestro contexto como neoliberalismo.
De esta forma de pensar la economía podrían encontrase toda una serie de desprendimientos políticos y hasta religiosos, como es el caso regional del bipartidismo colombiano, expuesto en el conflicto entre conservadores y liberales. O que se ve igualmente en el contextointernacional entre republicanos y demócratas y que simplemente reflejan una forma particular de entender los mercados, aunque claramente mesclados con otros ideales como por ejemplo la idealización de un estado secular o mesclados con políticas de manejo y distribución de las arma, esto solo por poner un ejemplo.
Sin embargo, como lo señale al comienzo de este texto, resulta muy difícil decidircual de los dos modelos resultaría más adecuado, por lo cual me atrevería a afirmar que estos modelos necesitan alternarse, ya que la implementación de una sola teoría lleva consigo el problema de generar a largo plazo una inestabilidad económica y social. la necesidad de alternar estos modelos económicos me resulta evidente al mirar los desarrollos históricos a lo largo del siglo XX y XX, queparecen sugerir una sucesión cíclica entre las dos teorías. Me parece importante hablar de crisis económica al tratar de explicar esta alternancia, esto se debe a que una crisis plantea una inestabilidad económica que da pie para plantarse otro modelo económico, aunque cabe resaltar que esto no es de azar, ya que generalmente las crisis económicas han significado un debilitamiento del sector privado (regido por las políticas liberales), lo cual hace necesaria la entrada del sector publico para proteger la estabilidad económica y social, puesto que el sector privado se encuentra ilíquido para este fin. Lo que sucede entonces podría pensarse como un rescate económico, en el cual los gobiernos se apropian y administran parte de lo que era antes la propiedad privada. Esto es claramente lo que...