Geografias posmodernas

Modernidad y posmodernidad: su teoría y la geografía dentro de ella
(Este ensayo abarca el análisis del texto de Rafael Echeverría “El Búho de Minerva” en el capítulo II: Principios constitutivos de la modernidad, pág. Nª 17-21 y capítulo XX: Los puntos de ruptura del pensamiento moderno, pág. Nª 288-301, además del texto “Debates sobre el espacio en la geografía contemporánea” de OvidioDelgado, capítulo V: Geografías posmodernistas: la reivindicación del espacio y del lugar, pág. Nª 123-142)

En la línea de tiempo convencional que se enseña en los colegios, la historia camina de manera recta, dividiéndose en ‘prehistoria’, ‘edad antigua’, ‘edad media’, ‘edad moderna’ y ‘era contemporánea’ -más la controversia de si esta sigue hasta hoy o si existe una nueva etapa denominada ‘eraespacial’-. Cada una de ellas se describe en sus panoramas políticos, económicos y sociales, además de las ideologías subyacentes a cada período; es por esto que los niños repiten que durante la edad antigua se gestan las civilizaciones que darán el puntapié inicial a las futuras sociedades modernas del mismo modo que durante la época contemporánea el mundo se bombardea en las guerras mundiales. Estadivisión puede parecer sumamente arbitraria a ojos del historiador crítico, sin embargo, el tema de si la línea de tiempo es un buen método o no es materia de otro análisis; lo que nos convoca y por lo cual se ha graficado este ejemplo, es porque el cambio en las etapas temporales conlleva intrínsecamente una evolución en las mentalidades (evolución sin implicancias de ‘mejor’ o ‘peor’ que laanterior, simplemente como cambio) lo que desemboca en el tema concerniente a este ensayo: La Modernidad y Posmodernidad como modelos, filosofías y/o formas de ver y entender el mundo que rodea al ser humano de la época.
Durante la era medieval, la filosofía dominante era el teocentrismo, vale decir, aquella que sitúa a Dios en el centro como motor de la historia y explicación de los acontecimientos;‘El plan divino’ que rige el mundo y que desencadena el acontecer, además de esto el providencialismo, la autoridad de la fe y la moralización conjugan las formas de conocimiento, practicadas principalmente por la escolástica la cual antepone la fe a la razón. A pesar de esto, el rol preponderante del clero y el gran poder de la Iglesia se verían mermados con la aparición de hombres como Lutero yCalvino quienes pusieron en tela de juicio la antigua doctrina. Rafael Echeverría asegura que “el punto de quiebre que permite el paso del universo cultural medieval a la Modernidad es la gran crisis de autoridad que sufre la Iglesia, tanto en el orden intelectual como en el político…” 1 lo que demuestra que no sólo la filosofía es criticada, sino también las malas prácticas (cobro por indultos,enriquecimiento, etc.) ejercidas por el clero. Ya se mencionó a Lutero y Calvino quienes participaron de la ruptura religiosa, además de esto, en el ámbito de las ciencias Galilei y Copérnico también sorprenden con disruptivas teorías que no caben en el modelo religioso por lo que son tildados incluso de herejes; junto a todos ellos, la figura de René Descartes viene a encarnar el espíritu delnuevo período, con su ‘Discurso del método’ publicado alrededor de 1637 arrojó las primeras luces sobre la nueva forma de adquirir o generar conocimiento mediante una práctica totalmente distinta a la antigua ‘fe a ojos cerrados’. En palabras de Descartes, divide el método en tres etapas
“Primero, no admitir como verdadera cosa alguna, como no supiese con evidencia que lo es (…). Segundo, dividircada una de las dificultades, que examinaré, en cuantas partes fuere posible y en cuantas requiriese su mejor solución. Tercero, conducir ordenadamente mis pensamientos, empezando por los objetos más simples (…) hasta el conocimiento de los más complejos…”2
Es importante destacar el aporte de Descartes ya que, aunque no concierne a este ensayo un análisis de su obra, sus postulados son un...