Geoplolitica

Centro Argentino de Estudios Internacionales www.caei.com.ar Programa Historia de las Relaciones Internacionales
De “sensibilidades” y “vulnerabilidades”:
La Crisis de los Misiles
Por Cecilia Julia Llabrés llabrescecilia@hotmail.com
Índice
◦Introducción
◦Herramientas teóricas y Definiciones operacionales
◦El Contexto y los Hechos
◦De los Actores y sus Objetivos
◦El Conflicto◦Observaciones finales: el camino a la respuesta
Introducción
La instalación de misiles soviéticos en territorio cubano que llevó adelante la Unión Soviética en octubre de 1962, desembocó en una crisis internacional1 entre las dos grandes potencias de la Guerra Fría. Crisis que logró resolverse sin que ninguno de los actores involucrados tuviera la necesidad de recurrir directamente al uso de la Fuerzamilitar. Sin embargo, como toda crisis internacional dejó consecuencias.
Este trabajo, que tendrá un enfoque explicativo-descriptivo, intentará encontrar respuesta a una pregunta concreta: finalizada la crisis, ¿cuál fue el actor que quedó mejor posicionado en la escena internacional?
Para ello, partiendo de considerar que Estados Unidos y la Unión Soviética, se encontraban insertos en unarelación denominada por Keohane y Nye de “interdependencia estratégica”; se procurará recurrir al manejo que ambas Naciones hicieron de las áreas de sensibilidad y vulnerabilidad de sus oponentes, como mecanismo de medición que nos permita observar la presión que los actores ejercieron sobre su “enemigo” con el objetivo final de maximizar sus beneficios.
Al observar como se aprovecharon ydesaprovecharon, las sensibilidades y vulnerabilidades de cada actor, intentaremos visualizar cual resultó más vulnerable o sensible y por ende, más expuesto o más perjudicado. Como mencionan Keohane
Herramientas teóricas y Definiciones operacionales
Observaremos y analizaremos el accionar de los actores intervinientes en la “Crisis de los Misiles” desde la perspectiva del realismo político.
El realismoconsidera a la política internacional como un juego que llevan adelante distintos actores con el objetivo de acceder al máximo de poder posible. El poder es, el concepto clave de esta concepción teórica.
De esta manera sostendremos que el contexto internacional en el cual los actores debieron moverse, fue un contexto caracterizado por la ausencia de armonía de intereses. Un contexto en el cuál elconflicto fue el atributo principal del sistema internacional.
Sostendremos, también, que la lógica que guió el comportamiento de los protagonistas de la crisis en cuestión; fue la lógica de la acumulación de Poder, como medio para garantizar la supervivencia del Estado.
Para llevar adelante este trabajo consideraremos como válida la premisa de los autores Keohane y Nye, que expresa que,tanto EEUU como la URSS, se encontraban, en ese período particular, inmersos en una relación de interdependencia estratégica. Claramente, la interacción que existía entre ellos generaba efectos de costos; los cuales derivaban de la amenaza de la mutua destrucción. Eran, entonces, sensibles a los cambios en política de seguridad que realizaba el otro y eran también vulnerables a las decisiones deseguridad vertidas por el otro.
A nuestro entender, la rapidez con que los cambios producidos en un Estado, afectan a otro; determinará la sensibilidad del segundo. Asimismo, entenderemos que un Estado será vulnerable una vez que, habiendo cambiando de políticas y estrategias varias veces, no logre detener acciones que lo afectan y que son provocadas por otro actor.
2 Centro Argentino deEstudios Internacionales www.caei.com.ar Programa Historia de las Relaciones Internacionales
3 Véase Nye J.; La naturaleza cambiante del poder norteamericano. Ed. GEL, Bs.As. 1991
Consideraremos al Poder como la capacidad de “control” sobre los resultados3; y sostendremos que el mismo se encuentra estrechamente ligado a la cuestión de la voluntad. Desde la posición que tomamos para intentar...