GEORG JELLINEK Teor a General del Estado

GEORG JELLINEK
TEORIA GENERAL DEL ESTADO,

Cap. VI
LAS DOCTRINAS SOBRE LA JUSTIFICACION DEL ESTADO

I. El problema

Las instituciones humanas diferéncianse de los hechos naturales en que deben principalmente su origen y desenvolvimiento a un proceso de voluntad. La voluntad humana jamás obra meramente como una fuerza de la naturaleza. El efecto de ésta hasta tanto que no lo aniquilan otrasfuerzas, no es interrumpible. Pero el efecto incesante de las acciones hu­manas depende de consideraciones de índole racional. No se presentan nunca las acciones y pasiones en la vida social ante la conciencia indi­vidual, exclusivamente bajo la categoría de lo que tiene que ser (Müssen), sino siempre bajo la de lo que debe ser (SaIlen).

Por esto depende de la naturaleza de nuestro pensar mismo el quepresentemos la siguiente cuestión crítica frente a las instituciones socia­les: ¿Por qué existen? Esta cuestión no va encaminada de ningún modo, como erróneamente se suele considerar, a conocer los orígenes de las instituciones. La respuesta a las cuestiones críticas señaladas, aquí, debe su­ministrarnos, no un conocimiento histórico, sino principios para las acciones. Las instituciones necesitanpara subsistir poder ser justificadas racionalmente ante la conciencia de cada generación.

Este es el caso del Estado: toda generación por una necesidad psicológica se formula ante el Estado esta pregunta: ¿Por qué existe el Estado con un poder coactivo? ¿Por qué debe el individuo posponer su voluntad a la de otro? ¿Por qué y en qué medida ha de sacrificarse él por la comunidad? La respuesta aestas cuestiones ha de enseñar al individuo por qué ha de reconocer al Estado. No se apoyan ellas sobre la ba­se en que descansa el ser de las cosas, sino sobre aquella otra sobre que gravita el deber ser; no son cuestiones de naturaleza teórica, sino de na­turaleza práctica1. Ellas forman un fundamento para la concepción política del Estado en cuanto se propone apoyar o modificar el ordenexis­tente del Estado y señalan el punto en que la doctrina de éste necesita, para su perfeccionamiento, del complemento de la investigación política; de otro modo sus resultados perderían sus bases firmes. Así lo muestran claramente las grandes luchas ideales de la actualidad. El socialismo y el anarquismo niegan la justificación del Estado y consideran posible una sociedad en que éste falte. El probarque el Estado es, una institución necesaria y, por consiguiente, con derecho a ser reconocida, es lo que nos mueve a investigar más hondamente su naturaleza, lo que no haríamos si no rechazásemos la posibilidad de que sólo fuera un episodio, una enfermedad en la evolución de la historia de la humanidad.

Para contestar a las cuestiones que hemos puesto, se puede tomar un doble punto de vista: o seconsidera al Estado como un fenómeno histó­rico que adopta en su vida una pluralidad de formas, las cuales mantienen, no obstante, ciertas funciones típicas, o se le concibe como el eslabón de una cadena de elementos trascendentes que subsisten con el carácter de un ser verdadero y metafísico en el mundo de los fenómenos. Bajo el influjo de la filosofía especulativa fué este segundo punto de vistael que dominó hasta la segunda mitad del siglo XIX. Mas al perder su poderío esta filosofía, la ciencia positiva aparta a un lado la cuestión al comprender que se trataba de un problema meramente especulativo1. Los sistemas de Derecho Público de los treinta años últimos no mencionan la cuestión, porque consideran que la existencia histórica del Estado jus­tifica a éste suficientemente. Pero lacrítica socialista y la afirmación del anarquismo han vuelto a suscitar el problema.

Bajo el influjo de la concepción del Derecho Natural se ha desig­nado a las teorías, que concuerdan en esta cuestión, como teorías que fundamentan jurídicamente al Estado. Pero esta designación es obscura e inexacta, puesto que unifica justificación jurídica y justificación ética; y corno habremos de demostrar,...