GEORG LUKÁCS – HISTORIA Y CONCIENCIA DE CLASE

GEORG LUKÁCS – HISTORIA Y CONCIENCIA DE CLASE

¿La única verdad es la realidad?

¿Usted piensa que interpretar la realidad es algo similar a describir el color de cielo, de tal forma que esta apreciación le permite afirmar sin ninguna duda que siempre fue celeste?

“… en el pensamiento, lo concreto aparece como un proceso de síntesis, como un resultado y no como punto de partida, a pesar deser el punto de partida real y también, por consiguiente, el punto de partida de la intuición y de la representación…”

“…Fatalismo y voluntarismo sólo son contradictorios en una perspectiva no dialéctica y no histórica. Para la concepción dialéctica de la historia, ambos son dos polos unidos por un nexo de complementariedad recíproca, son reflejos en el pensamiento por los cuales se expresaclaramente el antagonismo del orden social capitalista, la imposibilidad de resolver sus problemas en su propio terreno….” pág. 38

Evidentemente, todo conocimiento de la realidad parte de los hechos. Se trata solamente de saber qué datos de la vida merecen (y en qué contexto metodológico) ser considerados como hechos importantes para el conocimiento. El empirismo obtuso disputa, a decir verdad,que los hechos no lleguen a ser hechos propiamente dichos sino a través de tal elaboración metodológica, diferente según la finalidad del conocimiento. Creen poder hallar en todo dato, en toda cifra estadística, en todo hecho crudo de la vida económica, algo importante para él. No ve que la más simple enumeración de «hechos», la catalogación más desprovista de comentario es ya una «interpretación»,que en este nivel los hechos son ya captados partiendo de una teoría, de un método, que son abstraídos del contexto de la vida en el que se encontraban originariamente e introducidos en el contexto de una teoría.

Los oportunistas, más refinados, no lo disputan en modo alguno, a pesar de su repugnancia instintiva y profunda por toda teoría, pero invocan el método de las ciencias de lanaturaleza, la manera cómo éstas son capaces de mediatizar los hechos «puros» mediante la observación, la abstracción y la experimentación y cómo son capaces de fundamentar sus relaciones, y oponer semejante ideal de conocimiento a las construcciones violentas del método dialéctico.

Lo que más salta a la vista de tal método consiste en que el desarrollo mismo del capitalismo tiende a producir unaestructura de la sociedad que va delante de tales procedimientos de pensamiento; pero nosotros necesitamos, precisamente aquí y a causa de eso, el método dialéctico para no sucumbir ante la ilusión social así producida, para poder entrever la esencia que hay tras esa ilusión.

Los hechos «puros» de las ciencias de la naturaleza surgen, en efecto, así: un fenómeno de la vida es trasladado, realmente oen el pensamiento a un contexto que permite estudiar las leyes a las que aquél obedece sin intervención perturbadora de otros fenómenos; este proceso se refuerza por el hecho de que los fenómenos son reducidos en su pura esencia cuantitativa, a su expresión en número y en relaciones numéricas. Los oportunistas no se dan jamás cuenta que es propio de la esencia del capitalismo producir losfenómenos de ese modo.

Marx describe de una manera muy penetrante un «proceso de abstracción» similar de la vida cuando trata del trabajo, pero no deja de insistir de manera igualmente aguda en el hecho de que se trata aquí de una característica histórica de la sociedad capitalista. «Así, las abstracciones más universales sólo se desarrollan en la evolución concreta más rica, en la que una cosa aparecea varios en común, como cosa común a todos. Entonces ya no puede ser pensada únicamente bajo la forma particular.» (Marx; Contribución a la Crítica de la economía política)

Sin embargo esta tendencia de la evolución capitalista va todavía más lejos; el carácter fetichista de las formas económicas, la cosificación de todas las relaciones humanas, la extensión creciente de una división del...