George Lapassade: Grupos, Organizaciones E Instituciones

George Lapassade: Grupos, organizaciones e instituciones

Praxis: se le pueden descubrir fines, propósitos, una dialéctica inmovilizada de fines alienados, liberadores, y de la alienación de estos nuevos fines.
La Institución
Institución es una
Cosa: posee una notable fuerza de inercia. Ésta inercia es la del sujeto común trascendente que expulsa de su función al individuo, que le roba sulibertad, que engendra la alteridad como resurrección de lo práctico inerte.

La importancia del tercero es el factor determinante del paso a la institución. Es un nuevo momento de la práctica: la práctica es institución el día en que el grupo como unidad corroída por la alteridad, es impotente para cambiarla sin transformarse por completo él mismo.
El momento institucional corresponde en elgrupo a lo que se puede llamar la autodomesticación del hombre por el hombre. El propósito consiste en crear hombres tales, que se definan a sus propios ojos y entre ellos por su relación fundamental con las instituciones. Es la cosificación.
En el grupo organizado, la distribución de las tareas se efectuaba aquí y ahora; organinaba la diferenciación de las funciones. En el grupo institucional,cada cual ve definida su obligación desde su nacimiento. La institucion y sus obligaciones existen antes que los sujetos. La institución es el significante del que el individuo pasa a ser el significado.
El sistema institucional remite necesariamente a la autoridad como a su reinteriorización. Con todo la soberanía es el fundamento de la autoridad. El nacimiento de la soberanía-institución seproduce a partir de una imposibilidad para cada tercero de volver a ser directamente regulador. Esa impotencia fundamenta la existencia del soberano, pues este dispone de los medios de comunicación porque es el único en asegurar la comunicación, es la mediación entre todas las mediaciones. Es la centralización, o sea la mediación fijada. Únicamente el soberano totaliza y unifica.
El Estado es laforma tipo de la institución, se instituye en la lucha de clases como órgano de la clase de explotación. Pero Sartre muestra que el Estado moderno llega a cierta autonomía con respecto a la clase dominante, de la que en principio era instrumento.
Se ha llegado al extero-condicionamiento, se basa en la pasividad de las masas, que es le resultante de una acción del Soberano que tiende a suprimir elcambio. Estos análisis se vinculan a los rasgos esecenciales de la civilización de masa contemporánea.

La Burocracia
La burocracia se define, según Sartre, por una triple relación: extero-condicionamiento de la multiplicidad inferior, desconfianza y terror serializante en el nivel de los iguales, y aniquilación de los organismos en la obediencia al organismo superior.
Cuando el Estado es unaparato de compulsión en una sociedad desgarrada por conflictos de clases, la burocracia, constante amenaza del soberano, puede ser evitada con mayor facilidad que en una sociedad socialista en construcción.
El lugar de la historia y el inacabamiento
Se establece un recorrido, que nos ha hecho pasar de las series a los grupos en formación, de éstos a la organización, y por último a laburocratización.
El momento concreto de la experiencia reintegra todos los momentos abstractos que hemos alcanzado, uno tras otro, y superado; los reubica en el centro de lo concreto con su función concreta. El lugar de la historia es, pues, el de una combinación de grupos y series. Sería tan abstracto considerar los grupos sin las series como las series sin los grupos. En realidad, la producciónhistóricsde uno o de varios grupos determina un campo práctico de nuevo tipo, al que llamamos campo común, mientras que la serialidad define el campo al que hemos llamado práctico inerte. Series y grupos se dan juntos en el campo común. Pero cabe destacar que la serialidad es un estatuto anterior del grupo, aunque el grupo se constituye en ella y contra ella.
La dialéctica de los grupos, de las...