Georgias

BERNÁLDEZ LÓPEZ, Ricardo
6ºB DERECHO/ADE

GORGIAS O DE LA RETÓRICA

Hay que tener en cuenta antes de comenzar el análisis del diálogo, que en la retórica uno de los temas principales es a que dedicar la vida para ser virtuoso, y por tanto a lo largo de toda la obra Platón trata de expresar cuáles son los valores que según él deben regir a la sociedadpor contraposición a los valores morales vigentes de la sociedad ateniense representados por Gorgias, Polo y sobretodo Calicles. Por tanto, a lo largo de la obra Platón va a llegar a una serie de conclusiones que no se podrían entender de forma completa si se deja de lado ese aspecto moral presente en toda la obra.

Necesario también es explicar una metáfora que hay que entender previamentepara comprender mejor el diálogo. Para Platón el hombre está compuesto por alma y cuerpo, y cada una de estas sustancias en otras dos, a saber, la parte legislativa y la judicial componen el alma, y la gimnástica y la medicina el cuerpo. La función de la gimnasia y la parte legislativa es mantener la armonía del cuerpo y alma respectivamente, su belleza, y su correcto funcionamiento. Cuando dichonormal funcionamiento se trunca, es necesaria la intervención de la medicina y de la justicia, para sanar y devolver a su normal funcionamiento al cuerpo y alma. Es decir, medicina y justicia tienen una labor mucho menos constante, mucho más puntual, pero trascendental. A cada parte del alma y el cuerpo le corresponde un vicio que la intenta difuminar y cambiar, como la vestimenta respecto de lagimnasia, que intenta suplantar, provocando el descuido de la belleza natural, la cocina a la medicina, la sofística a la parte legislativa y la retórica a la parte judicial.

La primera idea fundamental que desarrolla Platón en el diálogo es que se entiende por retórica y cuáles son sus posibles usos, buenos y malos, en relación a la justicia. Platón entiende como retórica, tal y como seutiliza por sus compañeros de diálogo, una rutina, no un arte, al no tener que estar instruido el orador en la naturaleza de las cosas como debe estarlo un médico, que tiene como finalidad la persuasión en los tribunales y las asambleas públicas y por objeto las cosas justas e injustas. La persuasión puede ser dos clases, una que produce la creencia sin ciencia, es decir que no busca un conocimientoobjetivo, y otra que obra en el ámbito de la ciencia. Según Platón, la primera persuasión de las que hemos hablado, es la que utiliza el abogado ante los tribunales, intentando hacerles creer que algo es justo e injusto, aunque realmente no sea así. Este tipo de retórica es la que rechaza abiertamente Platón al no llegar al fondo, a la verdad de las cosas, ya que únicamente genera creencias de quealgo es de una manera pero no conocimiento real de que sea así. La pregunta a mi parecer llegados a este punto sería ¿hay algún uso de la retórica ante los tribunales por la que se pueda considerar desde el punto de vista de Platón como un arte?
Si la justicia fuese algo subjetivo parece obvio que cualquier uso de la retórica, salvo en determinados aspectos en los que hubiese acuerdo generalsobre lo justo, sería persuasión basada en la creencia, es decir, retórica considerada como una rutina. Si por el contrario, la justicia fuese algo objetivo, y que además pudiéramos tener conocimiento de ella, ya si que se podría hablar de retórica como arte fundado en la existencia de unos principios seguros referidos a la naturaleza de las cosas, es decir un arte basado en la ciencia, que es elque considera Platón como un buen uso de la retórica. Desde mi punto de vista, hay que entender que los tribunales tienen un margen limitado para apreciar lo que es justo o no, ya que su función es aplicar las leyes, aunque pudiesen generar una situación injusta. El Derecho trata de aplicar justicia dentro de la sociedad, pero a su vez mantener un cierto orden social aunque se generen pequeñas...