Geotecnia

El valor pc"/2. Esto no es grave numéricamente hablando, pues ∅ por lo general es del orden de los 30°, según más adelante se especificara y, por lo tanto cos∅ es 0.87 aproximadamente; tomando en cuenta que la muestra se altera en su extracción, manipulación, etc., y que, por ello la resistencia determinada en laboratorio siempre es algo menor que la real, puede concluirse que pc"/2 es inclusiveun valor mejor de la resistencia del suelo “in situ”.
Respecto a la línea “Rc” de la prueba rápida-consolidada podría decirse algo análogo, aunque en este caso la diferencia entre el esfuerzo cortante de falla real y el obtenido de esa línea es mucho menor que en el caso de la prueba rápida.
Consolidaciones sobre los resultados de pruebas triaxiales en suelos “cohesivos” saturados,preconsolidados.
Si las diferentes pruebas triaxiales atrás descritas se ejecutan con presiones hidráulicas de cámara menores que las que la muestra de suelo haya soportado en la naturaleza; es decir, en el intervalo de preconsolidación del mismo, las líneas de resistencias obtenidas trazando las envolventes a los círculos de falla se modifican adoptando una forma similar a la mostrada en la fig. XII-21.En las pruebas lentas se observa que la envolvente a los círculos de falla va quedando un poco arriba da la línea “L”, tal como se obtendrá si el suelo fuera normalmente consolidado; es decir, existe una resistencia adicional, si bien pequeña, respecto a la dada por la ecuación:
s=σ tan∅
Esta resistencia adicional es atribuida a efectos de “fricción remanente” debido a la presión mayor que lacual a que el suelo fue consolidado. En efecto, se ha observado que la mencionada resistencia adicional disminuye cuando se aumenta el tiempo durante el que obra.

Figura XII-21.

Cada incremento de carga axial en la ejecución de la prueba en el laboratorio; con tiempos crecientes esa resistencia adicional tiende a desaparecer. Para presiones normales mayores que la carga de preconsolidaciónel suelo ya se comporta como normalmente consolidado.
La resistencia permanece prácticamente constante para una amplia gama de valores de la presión normal inferiores a la carga de preconsolidación, hasta llegar a valores próximos a cero, en cuyo caso la resistencia se desploma con mucha mayor rapidez. La resistencia adicional respecto a la prolongación de la línea “Rc” se atribuye ahoratambién a los mismos efectos de preconsolidación; estos efectos son comparativamente mayores al caso de la prueba lenta, debido a que en la prueba rápida-consolidada la etapa de falla se ejecuta a drenaje impedido y, en ella, la “fricción remanente” no tiene ocasión de disiparse. Si los círculos de esfuerzos totales que generan la envolvente de la fig. XII-21 se hacen de esfuerzos efectivos.
Obsérveseque las envolventes de prueba lenta y rápida-consolidada se cortan en el punto C, lo que indica que para presiones normales menores que σc, la resistencia al esfuerzo cortante en prueba rápida-consolidada es mayor que en prueba lenta. Lo que sucede es que para esas presiones, bastante menores que la carga de preconsolidación, la deformación producida por la carga axial en la segunda etapa de laprueba tiende a hacer que la muestra se expanda; como esto no es posible por ocurrir la segunda etapa a volumen constante, el agua empieza a trabajar a tención, aumentando el esfuerzo efectivo y haciendo que este sea mayor que la presión normal total.
Para poder comprender el fenómeno de expansión del suelo con presiones de cámara bastante inferiores a su carga de preconsolidación debe tenerse encuenta que la fase solida de la arcilla está estructurada y que cuando la presión es mucho menor que la carga de preconsolidada, la deformación tangencial que se produzca en la muestra al aplicar el esfuerzo desviador afecta las fuerzas fisicoquímicas que mantenían en un relativo equilibrio a la estructura preconsolidada. Si la deformación volumétrica de la muestra está impedida, con drenaje...