Gerardo Tres

III. LA CAPACITACIÓN A PARTIR DE 2008
La reforma constitucional en materia de seguridad pública y justicia penal exige, pues, un replanteamiento del sistema de justicia
penal en su conjunto. El modelo que adopta la reforma, tomado
de la tradición jurídica del common law, se concentra en los resultados antes que en los procesos: “El proceso penal”, precisa
el artículo 20-I, “tendrá por objetoel esclarecimiento de los hechos, proteger al inocente, procurar que el culpable no quede impune y que los daños causados por el delito se reparen”.
“Son ideas extranjeras. Nada tienen que ver con nuestra tradición”, han denunciado los críticos. Pero los pobres resultados
del sistema que ha venido operando en México —que no han
dependido, en términos generales, de la honestidad o competencia delas personas sino del diseño institucional— cada día
lo hacen ver más inoperante, aunque vaya acorde con “nuestra
tradición”. ¿Fue útil en su momento? Hemos afirmado que sí.
Pero, ahora, hay que ver hacia el presente y hacia el futuro,
pésele a quien le pese.
El sistema que ha sido introducido en México ya fue adoptado por la mayoría de los países latinoamericanos, con excepción de Brasil,Panamá —que ya estudia una posible reforma— Puerto Rico y Cuba. Desde que adoptaron la Ley de
Enjuiciamiento Criminal Español, estos países cuentan con un
sistema acusatorio. Las experiencias han sido diversas. La mayoría de los países presentaron problemas de implementación;
29

LOS DESAFÍOS EN LA CAPACITACIÓN

30

particularmente, la relacionada con sus sistemas de administración ygestión de casos.
En la mayoría de estos países, las expectativas sociales eran
desmesuradas y, en ocasiones, la realidad no correspondió a
ellas. Sin embargo, aún en los que mayores dificultades tuvieron que afrontar (crear una fiscalía nacional, organizar un consejo judicial, enfrentar una vacatio legis reducida, capacitar a
los operadores del sistema o verse limitados por un sistemaexcesivamente garantista que dejaba “sin dientes” a los operadores), puede afirmarse que la reforma resultó benéfica.
En México, los diagnósticos de los que partió la reforma
constitucional, plasmados en las exposiciones de motivos de
los diversos proyectos legislativos que se examinaron en el
Congreso,25 coincidían en señalar que nuestra justicia era lenta, costosa e ineficiente. Carecía de confianzaciudadana. El
país presentaba, al menos, una década de retraso en la transformación de su sistema de justicia con relación al resto de
Latinoamérica.
Las medidas que implica la reforma, en México, como quedó subrayado, se dan en tres ámbitos:
a) Instaurar un sistema penal eminentemente acusatorio, a
semejanza del que opera en países con tradición del common law.
b) Definir conceptos yfacultades.
c) Aumentar las facultades de la policía, los agentes del Ministerio Público y los jueces para perseguir a la delincuencia organizada.

25

ONG’S.

Los proyectos fueron del PAN, del PRI, del PRD e, incluso de algunas

LA CAPACITACIÓN A PARTIR DE 2008

31

1. Definiendo el desafío
La capacitación que se impartirá a los protagonistas del proceso penal, naturalmente, tendrá quesufrir cambios. Estos,
como lo hemos acotado, serán de carácter cultural. No podría
reducirse a un nuevo currículum y a un nuevo programa de estudios. Además, en vista del plazo no mayor de 8 años que implica la vacatio legis para el tránsito entre un sistema y el otro,
al tiempo que se capacita para el sistema acusatorio, habrá
que seguir capacitando a los futuros policías, fiscales, defensoresy jueces en el sistema anterior, introduciendo las innovaciones de manera paulatina.
Es cierto que la capacitación cuesta —vaya obviedad— y hay
quienes opinan que continuar capacitando en el viejo sistema,
ante la inminencia del nuevo, es un despilfarro de recursos. Durante una conferencia sobre la implementación del sistema penal acusatorio en Colombia, Luis Camilo Osorio —quien fue Fiscal...