Gerencia

TEORIA DE ACCION HUMANA 04/11/09.WWW.EUMED.NET/LIBROS/2006
II.-Algunas ideas sobre una teoría de la acción humana dinámica aplicables a la interacción socioeconómica.
Desde el principio hemos declarado nuestra postura en relación al problema fundamental de la economía. El principal problema que subyace a todo el análisis es una cuestión antropológica y por ende, antropogénica. En la primera ysegunda parte se ha hecho un esfuerzo por analizar diferentes variables sociológicas que son modificadas y que modifican entornos dinámicos, puesto que todas las sociedades lo son. La negación de esta idea es la negación de la historia misma. Siendo consecuentes con esta declaración de intenciones, nuestro modelo de reconstrucción comunicativa simétrica tiene evidentemente un enfoque absolutamenteantropológico. Por tanto, para llegar a la interpretación de interacciones intra y transgrupales comenzaremos esbozando algunas ideas la teoría de la Acción Humana, construída a partir de una base dinámica.
El concepto de la Teoría de la Acción Humana fue trabajado por el profesor Juan Antonio Pérez López, dejando así, tras él, un legado que analizado en la actualidad nos puede ofrecer muchas pautaspara comprender no sólo la configuración humana de las organizaciones, sino también del conjunto de las interactuaciones humanas en diferentes escenarios y sobre todo, de forma interdisciplinar.(1) Quizá teniendo en cuenta la potencialidad de sus estudios incluso la teoría se podría denominar teoría de las interactuaciones humanas en las organizaciones. Aunque para definirla así finalmente habráque roturar mucho el terreno y encontrar la virtualidad de esta nueva definición o de otras mejores. Para Pérez López, el punto de partida para elaborar una teoría de la organización tendría que ser una teoría de la decisión.(2) Pero una forma de enriquecer este planteamiento podría significar que el punto de arranque para una teoría de la acción humana, no es directamente una teoría de ladecisión sino un análisis del autoconcepto. Veamos que implicaciones puede tener esta idea.
Dice la tradición que en la entrada del oráculo de Delfos se podía leer esta frase: Conócete a ti mismo y conocerás el universo. Independientemente de que esta célebre sentencia sea verdadera o falsa, en ella se encierra la explicación sintética del valor del autoconcepto. Y el autoconcepto en este sentido tienemucho que ver con un estudio introspectivo sobre ese ápice de la esencia humana que es el yo, según comentó Leornardo Polo.(3) Para Polo como comenta Sellés, yo significa persona humana vertida hacia la esencia. Sin embargo no es el ser que se es. Como dice Sellés explicando el concepto de yo de Polo, el yo es el conocer que versa sobre la inteligencia, voluntad; no el núcleo del saber, o lapersona vista como ser cognoscente. Por lo demás, el yo real no es el yo pensado. El yo real es cognoscente, es método, no tema. En cambio, el yo pensado no piensa, es decir, no es conocer ninguno. Además, si el yo pensante y el yo pensado se identificaran, cada quien autoconocería completamente, es decir, podría dar razón completa de sí, asunto que no acaece, puesto que no está en manos del hombre. Contodo, la persona es más que su yo; no se reduce a él. Buscar la identidad de ésta con su yo es una gran pérdida personal, porque el yo no es una persona (…) Sin embargo, la persona humana es lo más opuesto a una base fija, pues más que decir que de ella que es, Leonardo Polo estima que es mejor decir que será, pues mientras vivimos en la presente situación no acabamos de ser quien estamosllamados a ser. El hombre es un ser de proyectos porque él es un proyecto como hombre.(4)
Los comentarios anteriores plasman la diferencia esencial entre el yo y su percepción agencial decisoria, y el autoconcepto como base difícil de reconstruir de forma consciente pero sumamente influyente en la naturaleza decisoria del yo agencial. Este planteamiento podría ser cierto por varios factores: debido...