German Palacio

Notas sobre la noción de conflicto ambiental: ¿un nuevo matiz en el análisis histórico?
Germán Palacio *
Introducción
Para los ecologistas y buena parte de los ambientalistas es bastante común partir del supuesto de la
armonía de la naturaleza que, eventualmente fue interrumpida por la acción humana. Si hasta hace
prácticamente tres siglos la capacidad humana de irrumpir drásticamente sobre lanaturaleza tenía efectos
locales o regionales y preferentemente superficiales, los desarrollos tecnológicos, desde entonces,
paulatinamente han ido irrumpiendo no sólo en una escala global, sino por encima y por debajo de la corteza
terrestre, en el espacio aéreo y en el submarino. En efecto, exploraciones petroleras y mineras en general, junto
con prácticas y experimentos nucleares han tendido atransformar capas subterráneas. El mar es ahora
intensamente explorado, dicen las publicaciones de divulgación ambiental a veces con fines benéficos de
carácter científico y de recreación y otras veces con propósitos más utilitarios. Adicionalmente, la atmósfera
y la capa de ozono han sido perturbadas por la acción humana. La colocación de satélites en la órbita
geoestacionaria y los viajes a laluna y a otros planetas del sistema solar, presagian que esta acción perturbadora
del ser humano sigue viviendo la fase de expansión inaugurada desde 1492.
Buena parte de las nociones más destacadas que suponen la armonía de la naturaleza se basan en
entendimientos provenientes de la ciencia de la ecología. No obstante, en buena medida, el muy difundido
pensamiento de Alexander von Humboldt, preludióesta noción en el campo científico con su apreciación de la
naturaleza tropical como un todo armonioso llamado cosmos. Humboldt sentó las bases de la naturaleza tropical
contemporánea influyendo no sólo a europeos sino a patriotas que desde comienzos del siglo XIX lucharon y
triunfaron por la independencia iberoamericana. Desbordando el carácter científico de esta perspectiva, ella
es también unavisión estética del mundo asociada a las ideas románticas >de la época.
Hasta mediados del siglo XIX no se entendía a la naturaleza como un ser histórico, ya que la tierra
permanecía estable y constituía sólo un escenario en el que se desenvolvía la historia humana. Esto fue
cambiando en las ciencias naturales desde mediados del siglo XIX, momento en el cual empezaron a ejercer
una importanteinfluencia las ideas evolucionistas de Charles Darwin en la biología o de Charles Lyell en la
geología. Pero para casi ningún historiador i filósofo de la historia, la idea de una naturaleza histórica
interactuando confundida con la historia humana fue algo aceptado. La naturaleza seguí siendo un mero
escenario de la historia humana, hasta que en la crisis ambienta, de la segunda parte del siglo XXesta visión
empezó a transformarse y empezó así a desarrollarse la historia ambiental.
Cuando se habla del campo ambiental, a diferencia de las visiones dominantes en la ecología, se entiende que
el medio es lo que circunda al ser humano, también la historia ambiental puede verse más fácilmente como un
campo de: conocimiento afectado por el carácter contradictorio y conflictivo de las relacionesentre una naturaleza
en transformación y la historia humana. Pero como lo-estudios y los movimientos ambientales están
fuertemente relacionados con el campo científico de la ecología, que la historia ambiental sea un campo de
conflicto, no deja de chocar con esos supuestos de la vieja ecología que sigue dominando el sentido común
de los militantes ambientalistas, de que la naturaleza es en el fondo,un todo armonioso.
Esta discusión no está localizada en el limbo etéreo de un debate académico sin correlato práctico. En el ámbito
doméstico por ejemplo, algún ministro Medio Ambiente en Colombia1, cada vez que daba declaraciones
públicas ; mediados de la década de 1990, particularmente cuando visitaba zonas de oleoductos volados por
El Ejército de Liberación Nacional, solía afirmar: «es...