Gestión pública

Taller de Expertos PRESUPUESTAR EN AMERICA LATINA

Presupuestar en Perú
Santiago, Chile. 05-06, DIC2007

NELSON SHACK
nelson_shack@yahoo.com

Programa ILPES-CEPAL y GTZ
Taller de Expertos Taller de Expertos

INDICE TEMATICO 1 Articulación Plan - Presupuesto 2 Transparencia y Participación 3 Presupuesto Orientado a Resultados

2

Declaraciones e Instrumentos de Planificación
Imagen ObjetivoAgenda Estrategica a LP

Visión Nacional

Políticas de Estado
Plan Nacional de Acuerdo Nacional Desarrollo a LP Programa de Programas Exposiciones Gobierno Proyecciones Macroeconómicas Recomendaciones

Política General de Gobierno

Marco Multianual

Lineamientos de Política Sectorial
Planes Sectoriales PESEM’s a MP

Plan de Desarrollo Concertado
Escala Territorial Nivel Territorial

EscalaInstitucional Rol Institucional

Plan Estratégico Institucional Institucional Presupuesto y Plan Anual Operativo Anual

Gestión Operativa

Fuente: Adaptado de MEF (2006)

3

Esquema de Articulación de Objetivos en el Proceso Presupuestario
M E D I A N O Y L A R G O P L A Z O C O R T O P L A Z O DIMENSIÓN SECTORIAL DIMENSIÓN TERRITORIAL
OBJETIVOS ESTRATÉGICOS SECTORIALES

PLAN ESTRATÉGICO SECTORIALMULTIANUAL (PESEM) Lineamientos Nacionales De Política Sectorial

PLANES DE DESARROLLO CONCERTADOS REGIONAL Y LOCAL Lineamientos de Política Regional y Local

OBJETIVOS ESTRATÉGICOS REGIONALES Y LOCALES

DIMENSIÓN INSTITUCIONAL

PLAN ESTRATÉGICO INSTITUCIONAL (PEI) O PLAN DE DESARROLLO INSTITUCIONAL (PDI) DIMENSIÓN OPERATIVA INSTITUCIONAL

OBJETIVOS ESTRATÉGICOS REGIONALES Y LOCALES

La efectividad de unamejora continua en este proceso depende de la existencia de SME, TPG y POR

PLAN OPERATIVO INSTITUCIONAL

OBJETIVOS INSTITUCIONALES ANUALES Objetivo General Objetivo Parcial Objetivo Específico

DIMENSIÓN FUNCIONAL PROGRAMATICA

PRESUPUESTO INSTITUCIONAL

TAREAS, CRONOGRAMAS

Fuente: Adaptado de MEF (2006)

4

Sistemas Administrativos un SME con la TPP y el POR ? ¿ Qué vinculación tiene
No hayTPP ni POR sin SME
3 OQ IL D L FDFL yQ\ $ GP L VW yQ QL U DFL )L QDQFL U * XEHU HD QDP HQW DO

1

4
,QIRUPDFLyQ VREUH ' HVHPSHxR

2

3UHVXSXHVW yQ DFL 2 SHU W D LYD

3
5 HDO] DFL L yQ
2 EM L HW YRV3U HVXSXHVW L DURV SDU HO xR) L D $ VFDO

Fuente: Shack (2007a)

5

Una Demanda creciente por Efectividad
En general, ¿qué motiva el surgimiento del POR?
• Sustantiva ampliación y complejidad de lasacciones y funciones públicas, en el marco de la globalización. • Crisis fiscales recurrentes y limites a la expansión del financiamiento público. • Democratización creciente de la información y fortalecimiento de la Sociedad Civil y el Ejercicio ciudadano de derechos (y obligaciones).

¿Que ha pasado en el Perú …?
• Búsqueda de mayor eficiencia en asignación y uso de recursos públicos limitados •Procesos estructurados, incorporados a legislación (reformas a leyes de administración financiera, leyes de responsabilidad fiscal) • Experiencia práctica concentrada en generación de indicadores (de distinta calidad), pero sin ajustes sustantivos en las estructuras orgánicas y en las prácticas de gestión.
Fuente: Shack (2007)

6

Empieza a influir en la Legitimidad del Estado
¿Y en los paísesdesarrollados ….?
• El PPR en países desarrollados (primeras experiencias: Gran Bretaña, Nueva Zelanda, Australia, Canadá, Suecia) se ha caracterizado por: – Devolución de autonomía en gestión financiera (agregación de gastos operacionales y flexibilidad en contratación de profesionales). – Enfasis inicial en reducción de costos administrativos y generación masiva de información sobre gestión:indicadores, evaluaciones – Vinculación a través de mecanismos diversos: información pública, rendición de cuentas, convenios de gestión, contratos externos. – Mejoras significativas en contabilidad pública (base devengada) e integración con clasificadores presupuestarios y catálogos de bienes • Y ha estado vinculado a la Nueva Gerencia Pública (Devolución de facultades a gestores, Ciudadanos como...