Gestion de proyectos

EL LIDERAZGO EN LOS PROYECTOS:
Desmitificación del líder o la recuperación del ser seguidor
Por: Raúl E. Nieto Echeverry 1
Asesor en Desarrollo Humano
La hipótesis que sostendré es la siguiente: Gerenciar proyectos de cambio
supone cambiar la concepción que se tiene de la actividad humana de dirigir y
controlar. Esta hipótesis supone entrar a analizar el papel del líder del proyecto
y suinfluencia en el éxito o fracaso de estos, y como es que se ha venido
considerando como fundamental. Esto es algo bien aceptado, pues no se
piensa un proyecto sin la presencia clara y definida de alguien que lo lidere, es
decir de alguien cuya responsabilidad sea precisamente esa.
No entrare a definir concienzudamente lo que es un proyecto, propondré
una definición general que me permitadesarrollar mi hipótesis: Un proyecto es
la búsqueda de una solución inteligente a una necesidad humana. Por esto
supone fundamentalmente la búsqueda de proposiciones coherentes dirigidas
a resolver la necesidad y por lo tanto al logro del desarrollo. Esto supone
decisiones y por lo tanto incluir quien las tome y se responsabilice de ello.
Por su parte, la calidad de vida de las organizacionesdepende de la
pertinencia, tamaño, eficiencia y calidad de los proyectos de cambio que
emprenda. En ellos se invierten una buena proporción de los recursos
económicos con que cuenta la sociedad y también participan en su elaboración
y puesta en práctica, el recurso humano -talento humano- más capacitado.
Pero lo cierto es que una alta proporción de los proyectos de cambio
fracasa, sobre todo enel cumplimiento de los tiempos planeados y con ello en
sus presupuestos iniciales. Las explicaciones a estos fracasos van desde la
imposibilidad de planear con precisión, dada su alta complejidad, todas las
tareas que se verán involucradas y las dificultades que implica prever los
problemas que también se presentaran. Todo esto ha llevado a concluir tres
cosas, al mi parecer igualmentetrágicas:
•
•
•

que los proyectos siempre tomaran mas tiempo de lo previsto,
que estos costaran siempre mas de lo establecido y
que se terminaran dentro de especificaciones diferentes a las
establecidas originalmente.

Por lo tanto, los fracasos se pueden clasificar dentro de una de las dos
siguientes razones y ambas tienen que ver con decisiones tomadas: (ver
gráfica siguiente): La Primerason razones del contexto, que hacen relación a
aspectos como el contexto social y político, situaciones propias de las
negociaciones con los proveedores de las soluciones y metodologías de
cambio u otras entidades directa o indirectamente relacionadas con el proyecto,
es decir, son problemas que se perciben como generados por otros y que por
lo tanto escapan al "control" de quien dirige elproyecto y toma decisiones. La
1

Psicólogo, Magíster en Psicología Social y comunitaria.
rauledonieto@gmail.com

segunda son razones de la estructura propia de la Organización que hablan de
los problemas que ella posee en la administración, en sus políticas, en sus
procesos y en su cultura. Ejemplos podrían ser decisiones que salen de los
altos directivos que obligan a realizar accionescontrarias a la calidad exigida
por el proyecto, problemas administrativos para contratar proveedores y/o
personal eficiente y capacitado y otros muchos que hablan de dificultades al
interior de la misma organización. Ambos tipos de razones tienen de común el
ubicar los problemas por fuera, pasando por alto razones internas. Si es cierto
que las razones de los fracasos o mejor de lasdificultades, provienen por un
lado del contexto y por otro de la estructura propia de la organización,
podríamos concluir que se deben a la incertidumbre, es decir, a cierta percibida
imposibilidad de prever lo que podrá pasar y de planear acciones que ayuden a
superar dichas dificultades. Aparece entonces algo que los que han trabajado
en proyectos lo saben: estos son un lugar común para la...