Gestion Publica
Páginas: 9 (2023 palabras)
Publicado: 18 de febrero de 2013
La Nueva Gestión Pública
La terminología NGP se acuñó a principios de los noventa para etiquetar un cambio en los estilos de gestión pública. Se intentaba que fuera un término común en el lenguaje particular con el que los consultores definían las reformas del sector público en cada país (como el “Projet de Service” de Francia, el “Next Steps” de Gran Bretaña o el “Public Sevice 2000” deCanadá) y subrayar de este modo sus rasgos compartidos (Hood,1991).
El modelo de la NGP golpea ostensiblemente el núcleo de las doctrinas básicas de la Administración burocrática correspondiente al Estado de bienestar. Una de sus proposiciones es la disminución de las diferencias organizativas entre el sector privado y el sector público, con el fin de reducir la evitable ineficiencia de esteúltimo.
La nueva doctrina establece que los métodos de funcionamiento del sector público deben ser cambiados, sustrayendo el énfasis de las reglas generales y poniendo el acento en los resultados.
Las doctrinas particulares que se han desarrollado bajo la NGP han sido descritas por diferentes autores( como Aucoin, 1990, Hood, 1991 y Pollitt 1993).
Pollit (1993) identifica dos fases en eldesarrollo de la NGP. Distingue entre:
“Neo-Taylorismo” temprano , preocupado por el reforzamiento de la disciplina y por reducir los costes midiendo el output, a la manera preconizada por Taylor en 1890.
Fase posterior de la “calidad”, preocupada por frenar el declive percibido en los estándares de los servicios públicos mediante la especificación y el control de los objetivos de funcionamiento.A pesar de que las interpretaciones de los autores difieren en los detalles, hay muchas similitudes en sus descripciones de lo que implica la NGP. Los temas comunes son la idea de un cambio en el énfasis de la elaboración de políticas a las habilidades de gestión en los núcleos superiores de las organizaciones del sector público, un cambio de jerarquías ordenadas a una base más competitiva paraprestar los servicios públicos, desde un mecanismo fijo a un sistema variable en las retribuciones por el trabajo, y de un servicio público uniforme e inclusivo a una estructura variable con un mayor énfasis en la provisión por contratos.
Para Hood (1991) el cambio del antiguo paradigma propio del Estado de bienestar a la NGP se puede resumir en los seis aspectos que a continuación se abordan:
Mayor importancia de la desagregación de las organizaciones públicas en unidades separadas y autónomas. La NGP sostiene que una gestión mejor requiere, en vez de estructuras grandes y uniformes, establecer unidades separadas de gestión para cada “producto”. El objetivo es dividir el sector público en unidades “corporativizadas” o gestionadas separadamente, con sus identidades corporativasy logros propios, operando a través de presupuestos on-line, misiones establecidas, planes de negocio y autonomía gerencial. Las nuevas estructuras desagregadas sustituyen el estilo prestacional, basado en la provisión de bastantes servicios a través de organizaciones “semianónimas”, unitariamente agregadas y con reglas generales de servicio; una provisión común en un número de áreas claves, connegociación centralizada de la retribuciones y de los niveles de trabajo.
Más énfasis en la competencia formal, tanto entre organizaciones del sector público como escuelas, hospitales o las universidades, como entre organizaciones públicas y privadas (incluso en organizciones independientes como las OO.NN.GG.), a través del “test de mercado” y las franquicias.Esta competencia ha sidovisible en el proceso de gestión de las políticas públicas: más en áreas de servicios sociales y de bienestar que en áreas que implican una fuerte coerción o en el campo de la recaudación de impuestos, y más en organizaciones locales y nacionales que en internacionales. Esta competencia sustituye la estructura tradicional, donde las organizaciones del sector público tienen mercados cautivos en...
La terminología NGP se acuñó a principios de los noventa para etiquetar un cambio en los estilos de gestión pública. Se intentaba que fuera un término común en el lenguaje particular con el que los consultores definían las reformas del sector público en cada país (como el “Projet de Service” de Francia, el “Next Steps” de Gran Bretaña o el “Public Sevice 2000” deCanadá) y subrayar de este modo sus rasgos compartidos (Hood,1991).
El modelo de la NGP golpea ostensiblemente el núcleo de las doctrinas básicas de la Administración burocrática correspondiente al Estado de bienestar. Una de sus proposiciones es la disminución de las diferencias organizativas entre el sector privado y el sector público, con el fin de reducir la evitable ineficiencia de esteúltimo.
La nueva doctrina establece que los métodos de funcionamiento del sector público deben ser cambiados, sustrayendo el énfasis de las reglas generales y poniendo el acento en los resultados.
Las doctrinas particulares que se han desarrollado bajo la NGP han sido descritas por diferentes autores( como Aucoin, 1990, Hood, 1991 y Pollitt 1993).
Pollit (1993) identifica dos fases en eldesarrollo de la NGP. Distingue entre:
“Neo-Taylorismo” temprano , preocupado por el reforzamiento de la disciplina y por reducir los costes midiendo el output, a la manera preconizada por Taylor en 1890.
Fase posterior de la “calidad”, preocupada por frenar el declive percibido en los estándares de los servicios públicos mediante la especificación y el control de los objetivos de funcionamiento.A pesar de que las interpretaciones de los autores difieren en los detalles, hay muchas similitudes en sus descripciones de lo que implica la NGP. Los temas comunes son la idea de un cambio en el énfasis de la elaboración de políticas a las habilidades de gestión en los núcleos superiores de las organizaciones del sector público, un cambio de jerarquías ordenadas a una base más competitiva paraprestar los servicios públicos, desde un mecanismo fijo a un sistema variable en las retribuciones por el trabajo, y de un servicio público uniforme e inclusivo a una estructura variable con un mayor énfasis en la provisión por contratos.
Para Hood (1991) el cambio del antiguo paradigma propio del Estado de bienestar a la NGP se puede resumir en los seis aspectos que a continuación se abordan:
Mayor importancia de la desagregación de las organizaciones públicas en unidades separadas y autónomas. La NGP sostiene que una gestión mejor requiere, en vez de estructuras grandes y uniformes, establecer unidades separadas de gestión para cada “producto”. El objetivo es dividir el sector público en unidades “corporativizadas” o gestionadas separadamente, con sus identidades corporativasy logros propios, operando a través de presupuestos on-line, misiones establecidas, planes de negocio y autonomía gerencial. Las nuevas estructuras desagregadas sustituyen el estilo prestacional, basado en la provisión de bastantes servicios a través de organizaciones “semianónimas”, unitariamente agregadas y con reglas generales de servicio; una provisión común en un número de áreas claves, connegociación centralizada de la retribuciones y de los niveles de trabajo.
Más énfasis en la competencia formal, tanto entre organizaciones del sector público como escuelas, hospitales o las universidades, como entre organizaciones públicas y privadas (incluso en organizciones independientes como las OO.NN.GG.), a través del “test de mercado” y las franquicias.Esta competencia ha sidovisible en el proceso de gestión de las políticas públicas: más en áreas de servicios sociales y de bienestar que en áreas que implican una fuerte coerción o en el campo de la recaudación de impuestos, y más en organizaciones locales y nacionales que en internacionales. Esta competencia sustituye la estructura tradicional, donde las organizaciones del sector público tienen mercados cautivos en...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.