Gestion Y Asistencia Multiples

PROGRAMA DE FORMACIÓN ONLINE

Gestión y asistencia a múltiples víctimas en situación NBQ
Segunda Edición

Módulo I
RESPUESTA SANITARIA FRENTE A INCIDENTES NO CONVENCIONALES. GENERALIDADES
J. Cobo Mora
Coordinador de Urgencias. Hospital Ramón y Cajal. Madrid

RESPUESTA SANITARIA FRENTE A INCIDENTES NO CONVENCIONALES. GENERALIDADES

J. Cobo Mora
Coordinador de Urgencias. HospitalRamón y Cajal. Madrid

INTRODUCCIÓN Y EPIDEMIOLOGÍA
Al hablar de incidentes no convencionales (INC) intentamos describir de forma agrupada los escenarios que pueden tener lugar a causa de la liberación, intencionada o no, de agentes poco o nada habituales, como algunos microorganismos y toxinas biológicas, sustancias químicas y diversas formas de exposición a agentes nucleares y radiológicos. Tanantiguo su origen como la historia escrita, entre 1.500 y 1.200 a. C, los hititas expulsaban a las víctimas infectadas por una primitiva forma de peste a los campos enemigos. Sobre 590 a. C. en Grecia ya se conocía una variedad de plantas para envenenar las fuentes enemigas, y durante el siglo IV a. C. los escitas lanzaban flechas contaminadas con heces con objeto de producir heridas más graves alenemigo. Tucídides relata cómo durante la Guerra del Peloponeso (423 a. C.) los atacantes atenienses no podían acercarse a las defensas debido a los vapores de azufre y humos tóxicos liberados por éstas. En 184 a. C., Aníbal hacía lanzar ollas llenas de víboras sobre la cubierta de los barcos enemigos y, de forma clásica, en la Edad Media diversas huestes catapultaban a enfermos de peste alinterior de las ciudades amuralladas para debilitar al ejército enemigo. En los últimos años, el interés sobre este tipo de agentes ha resurgido tras la amenaza terrorista con armas de destrucción masiva que diversos grupos y organizaciones han proferido contra núcleos urbanos de población civil. En su deseo de ocasionar víctimas en masa, la mayor parte han optado por el uso estratégico de diferentescombinaciones de agentes con gran capacidad explosiva contra infraestructuras (Kenya y Tanzania, 1998; New York, 2001), medios colectivos de transporte (Madrid, 2004; Londres, 2005), aglomeraciones humanas (Yakarta, 2003; Argelia, 2009). No obstante, tan sólo los ataques con gas Sarín en el metro de Tokyo (1995, más de 6000 afectados, 13 fallecidos) y el envío de sobres con Antrax (EE.UU. 2001, 5fallecidos) han sido capaces de mostrar la amenaza terrorista NRBQ real. En la década de los 80 una secta hinduista infectó varios restaurantes con Salmonella, ocasionando 751 afectados sin ninguna víctima mortal (Oregón, 1984). En 1985, un grupo fundamentalista norteamericano fue desactivado al descubrir que pretendía contaminar el suministro de agua con cianuro potásico (EE.UU, 1985). Durante los90, la mayor parte de amenazas biológicas fueron infructuosas o neutralizadas antes de su liberación. Terroristas chechenos colocaron un dispositivo radiológico R con 137Cs envuelto en explosivos que no llegó a estallar (Moscú, Nov. 1995). De forma genérica, el riesgo nuclear (N), radiológico (R), biológico (B) y químico (Q), recogidos bajo la denominación NRBQ se estudian tanto por su capacidad deproducir víctimas y daños en masa, como por la posibilidad de generar un terror desproporcionado en relación con el número de víctimas ocasionado. Aunque infrecuentes o aparentemente alejados de nuestra realidad, todos ellos resultan especialmente complejos y heterogéneos, de forma que apenas hablar de su posible aparición constituye una forma grave de amenaza contra la población civil, al tiempoque uno de los mayores retos para el sistema sanitario.

3

Módulo I

Gran parte de lo que sabemos sobre agentes químicos procede de la experiencia militar acumulada en tiempos de guerra. En el mundo actual parece cada día más sencillo que numerosos productos biológicos puedan traspasar fronteras y barreras naturales, se maneja un volumen creciente de radioisótopos para producción de...