Gestion

CASO 9



Además de haber leído la totalidad del material de estudio, tengo la posibilidad de poder evaluar cuáles son estas consecuencias reales a que se hace referencia en la consigna, en elámbito laboral donde me desempeño (Asesoría de Incapaces).

Considero poco probable, más allá de la consigna planteada, que en el ámbito de una unidad de administración del Estado, por lo menos en elámbito del Poder Judicial, un Jefe –en el sentido apuntado en el planteo del caso-, pueda evitar que se implemente un sistema de evaluación.

De hecho, en el Poder Judicial (tanto en las dependenciasde Corte como en las del Ministerio Público), los sistemas informáticos (Augusta, SIMP Penal, SIMP Civil), permiten obtener estadísticas fidedignas y on line respecto del trabajo realizado en cadadependencia, por cada usuario. El superior (SCBA y Procuración) puede conocer al detalle cuánto tiempo estuvo prendida la pc, cuántos escritos se hicieron, cuánto tiempo la máquina estuvo inactiva, etc.De esta manera, resulta bastante inverosímil que el “Jefe” pueda remitir una estadística que “siempre lo favorezca”, al menos en el ámbito al que me estoy refiriendo.

Sin embargo, hay sólo unaclase de dependencia que queda fuera de este control que aseguran los nuevos sistemas informáticos: las Asesorías de Incapaces de la Pcia. de Buenos Aires, que aún hoy utilizan el Lex Doctor paracontestar sus vistas y realizar sus dictámenes y cuyas estadísticas se informan de manera manual a la Procuración General, vía mail y según planilla determinada confeccionada por la Procuración.

Estasestadísticas en modo alguno permiten transmitir información real sobre el funcionamiento de la Asesoría, no porque el Jefe quiera ocultar o mentir sobre ello –a veces sí, como destaco infra-, sino porquelas estadísticas manuales ni siquiera consignan todas las materias que se abordan, ni las judiciales ni las extrajudiciales, las audiencias que se toman dentro de la dependencia ni a las que se...