Gestionando el conflicto: caso bagua
Páginas: 9 (2034 palabras)
Publicado: 28 de junio de 2010
Gestionando el conflicto: Caso Bagua
Integrantes:
Francisco Pereda Acevedo
Alexandra Málaga Mellado
El Perú es un país con abundantes recursos naturales y grandes diferencias sociales. Lamentablemente, ello ha ocasionado conflictos durante toda su historia republicana. Sin ir muy lejos, el terrorismo es un conflicto social que hasta ahora afecta al país porque el problema de fondo, elracismo, la desigualdad y la exclusión, todavía no se ha resuelto. Igual de preocupante es el hecho de que el 42% de los conflictos vigentes han incluido algún grado de violencia (Defensoría del Pueblo, 2010). Dada esta dura realidad, el presente ensayo tiene como objetivo conocer las posibles causas por las cuales el Estado no logra gestionar conflictos adecuadamente. Para ello, se analizará el CasoBagua: los orígenes del conflicto, el paso del conflicto a la esfera pública, la agudización de la violencia y finalmente qué aprendimos.
Los orígenes
Desde antes que Cristóbal Colón llegara a América, los pueblos indígenas amazónicos tales como los Awajun, Wampis, Aguaruna, Ashaningas y Shipibos habitaban las tierras de la gran extensión de la selva peruana. Lo siguen haciendo hasta eldía de hoy, conservando celosamente sus costumbres, creencias y estilo de vida. Por eso todo poblador indígena considera que sus tierras son herencia sagrada y ancestral. Al presente, la población nativa se ubica en las ocho regiones de la Amazonía Peruana. En suma son 1350 comunidades, más de 350,000 pobladores, las que se ubican por toda la extensión de las 6 cuencas del río Amazonas (AIDESEP,2010). Los intereses de esta población han sido postergados durante siglos por su ubicación geográfica, centralismo y diferencias culturales. Por lo tanto, hay un sentimiento general de exclusión en las comunidades nativas (Domínguez, 2009).
Como se puede ver, el conflicto ha permanecido latente durante siglos. Esta es una característica común a muchos de los conflictos vigentes en la actualidad,tal como se muestra en el reporte de conflictos sociales de la Defensoría del Pueblo. Según lo aprendido en el curso esto se podría explicar a través de la manifestación del poder político. En el pasado, uno de los actores consiguió que el conflicto no sea visto como un problema, pues tuvo el poder suficiente para acallar a la parte perjudicada. Con el pasar del tiempo, el conflicto ascendió a laesfera privada, donde uno de los actores no desea que se tome una decisión vinculante que afecte sus intereses. Finalmente, el conflicto llega a la esfera pública donde los actores deberían poder canalizar sus intereses a través de instituciones fuertes (Vallés, 2000).
El principio y sus causas.
En agosto del año 2008, el poder ejecutivo emitió un paquete de 102 leyes, dado que el Congresole dio esta facultad para facilitar la implementación del TLC con Estados Unidos. El objetivo de dichas leyes era reglamentar los derechos de propiedad en la selva para facilitar la inversión. Esto causó la primera huelga amazónica, donde los nativos argumentaban que ese conjunto de leyes atropellaban y abusaban de sus derechos, porque buscaban explotar los recursos naturales de toda la extensiónselvática (Cruzado, 2009).
Los nativos también argumentaban que se había ignorado el Convenio 169 de la OIT. Este ordena que los pueblos nativos deban de ser consultados ante las leyes que los involucren. Por lo tanto, los decretos en cuestión atentan contra el Derecho Internacional Público. “El Convenio de la OIT referido a las Comunidades Indígenas y Tribales, ordena a los estados firmantes(el Perú está adscrito al Convenio) a concertar y escuchar las opiniones de los pueblos nativos que pudieran resultar afectados con alguna ley” (Telesur, 2009).
En consecuencia, la inconstitucionalidad de la imposición de las leyes de la selva, por parte del estado, se sustenta en la omisión de la consulta popular que sostiene el citado convenio, firmado por el Perú en 1994. Es por eso que la...
Integrantes:
Francisco Pereda Acevedo
Alexandra Málaga Mellado
El Perú es un país con abundantes recursos naturales y grandes diferencias sociales. Lamentablemente, ello ha ocasionado conflictos durante toda su historia republicana. Sin ir muy lejos, el terrorismo es un conflicto social que hasta ahora afecta al país porque el problema de fondo, elracismo, la desigualdad y la exclusión, todavía no se ha resuelto. Igual de preocupante es el hecho de que el 42% de los conflictos vigentes han incluido algún grado de violencia (Defensoría del Pueblo, 2010). Dada esta dura realidad, el presente ensayo tiene como objetivo conocer las posibles causas por las cuales el Estado no logra gestionar conflictos adecuadamente. Para ello, se analizará el CasoBagua: los orígenes del conflicto, el paso del conflicto a la esfera pública, la agudización de la violencia y finalmente qué aprendimos.
Los orígenes
Desde antes que Cristóbal Colón llegara a América, los pueblos indígenas amazónicos tales como los Awajun, Wampis, Aguaruna, Ashaningas y Shipibos habitaban las tierras de la gran extensión de la selva peruana. Lo siguen haciendo hasta eldía de hoy, conservando celosamente sus costumbres, creencias y estilo de vida. Por eso todo poblador indígena considera que sus tierras son herencia sagrada y ancestral. Al presente, la población nativa se ubica en las ocho regiones de la Amazonía Peruana. En suma son 1350 comunidades, más de 350,000 pobladores, las que se ubican por toda la extensión de las 6 cuencas del río Amazonas (AIDESEP,2010). Los intereses de esta población han sido postergados durante siglos por su ubicación geográfica, centralismo y diferencias culturales. Por lo tanto, hay un sentimiento general de exclusión en las comunidades nativas (Domínguez, 2009).
Como se puede ver, el conflicto ha permanecido latente durante siglos. Esta es una característica común a muchos de los conflictos vigentes en la actualidad,tal como se muestra en el reporte de conflictos sociales de la Defensoría del Pueblo. Según lo aprendido en el curso esto se podría explicar a través de la manifestación del poder político. En el pasado, uno de los actores consiguió que el conflicto no sea visto como un problema, pues tuvo el poder suficiente para acallar a la parte perjudicada. Con el pasar del tiempo, el conflicto ascendió a laesfera privada, donde uno de los actores no desea que se tome una decisión vinculante que afecte sus intereses. Finalmente, el conflicto llega a la esfera pública donde los actores deberían poder canalizar sus intereses a través de instituciones fuertes (Vallés, 2000).
El principio y sus causas.
En agosto del año 2008, el poder ejecutivo emitió un paquete de 102 leyes, dado que el Congresole dio esta facultad para facilitar la implementación del TLC con Estados Unidos. El objetivo de dichas leyes era reglamentar los derechos de propiedad en la selva para facilitar la inversión. Esto causó la primera huelga amazónica, donde los nativos argumentaban que ese conjunto de leyes atropellaban y abusaban de sus derechos, porque buscaban explotar los recursos naturales de toda la extensiónselvática (Cruzado, 2009).
Los nativos también argumentaban que se había ignorado el Convenio 169 de la OIT. Este ordena que los pueblos nativos deban de ser consultados ante las leyes que los involucren. Por lo tanto, los decretos en cuestión atentan contra el Derecho Internacional Público. “El Convenio de la OIT referido a las Comunidades Indígenas y Tribales, ordena a los estados firmantes(el Perú está adscrito al Convenio) a concertar y escuchar las opiniones de los pueblos nativos que pudieran resultar afectados con alguna ley” (Telesur, 2009).
En consecuencia, la inconstitucionalidad de la imposición de las leyes de la selva, por parte del estado, se sustenta en la omisión de la consulta popular que sostiene el citado convenio, firmado por el Perú en 1994. Es por eso que la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.