GESTIÓN PÚBLICA

LA NUEVA GESTIÓN PÚBLICA
Algunas precisiones para su abordaje conceptual
por Andrea López (INAP, Argentina)

Introducción
Este trabajo intentará sistematizar las distintas visiones teóricas del denominado “nuevo paradigma de la gestión pública”, identificando tanto la utilidad como
las limitaciones de los conceptos y las técnicas provenientes de esta orientación,
que ha tenido un carácterrector en las reformas estatales conocidas como de
“segunda generación”. El fenómeno de la Nueva Gestión Pública (NGP), también
referenciado como New Public Management (NPM), aunque se inserta en un
proceso global de transformación del Estado, se ha difundido enérgicamente a
nivel mundial como eje central para el cambio y la modernización de las administraciones públicas, en países contradiciones institucionales tan disímiles como
Estados Unidos, Suecia, Gran Bretaña, Francia, Australia, incluyendo los de la
propia región de América Latina.
Significativamente, una vez transcurrido el activo proceso de reestructuración
tendiente a minimizar el rol del Estado en diferentes esferas de la actividad
económica y social, desde los propios organismos internacionales se impulsa unavariante crítica de las políticas derivadas del “Consenso de Washington”,
haciendo énfasis en la ampliación de la capacidad institucional y en la eficacia
de la acción estatal para el buen funcionamiento de los mercados. En esta línea,
el Informe del Banco Mundial de 1997 pone a consideración un conjunto de
medidas que, en el terreno estrictamente administrativo, apelan al fomento de
una mayorcompetencia (por ejemplo, a través de un sistema de contratación
basado en los méritos), a la apertura de las “principales instituciones gubernamentales” (a fin de romper el monopolio estatal), a la descentralización y
a la instrumentación de prácticas de participación ciudadana (por ejemplo, encuestas de clientes, cartas de derechos ciudadanos, etc.) (Banco Mundial,
1977)1.
Acorde con estosprincipios, las reformas encaradas por los países de la OCDE
han puesto el acento en (...) “organizar el gobierno en grupos de agencias y
departamentos (...); en la adopción de tomas de decisiones estratégicas y
orientadas a la obtención de resultados, utilizar objetivos de output, indicadores de rendimiento, pagos en relación con los resultados y medidas de mejora
de la calidad; en recortar losgastos (...); en una mayor flexibilidad; en una
Cabe destacar que, a diferencia de gran parte de los autores citados en este trabajo, Bresser
Pereira (2001) sostiene que “la reforma de la gestión pública no fue incluida en primer lugar en la
agenda del Banco Mundial”. (...) “La Reforma del Estado significó para el Banco Mundial -y todavía
significa-, en primer lugar downsizing (o reducción delaparato) y, en segundo, realizar la reforma
del servicio público”.
1

mejora de la eficiencia en la prestación de servicios públicos; en la promoción
de la competencia en el ámbito y entre organizaciones del sector público”
(Suleiman, 2000).
De este modo, la nueva “generación” de reformas prioriza una serie de transformaciones “hacia adentro” del Estado (Oszlak, 1999), apoyadas cada vezmás
en las ideas básicas provenientes de las ciencias de gestión o del management,
cuya legitimidad como fuente de propuestas para mejorar el desempeño del
sector público encuentra sustento en la experiencia “exitosa” acumulada en el
sector privado durante las últimas décadas. Sobre esta suposición existe hoy,
en el seno de los analistas y estudiosos del tema, una alta coincidencia. Sinembargo, aún con todo su potencial para contribuir a fortalecer la labor del
Estado, los especialistas plantean la necesidad de circunscribir su utilidad.
Como se pondrá a consideración, la aproximación de algunos autores pone en
tela de juicio los fundamentos ideológicos y culturales a partir de los cuales
cobran sentido un conjunto de técnicas y prácticas de “aparente neutralidad”.
En este...